Список проголосовавших за комментарий "Двоечник, современные ПИФы для неквалов «загнаны» в «купил и держи» не более 13% на эмитента (акции+облигации) (скоро будет 10%) + ОФЗ неограниченно. Почему? Потому что, производные инструменты не более, чем на 20% от СЧА по номиналу базового актива и такое же ограничение на РЕПО, причем не более 20% на ПФИ+РЕПО. Т. е. шорт можно открыть только на не более 20% портфеля и на столько же купить тот же опцион пут для хэджа. Формально в деньги выйти можно, но тут другая проблема: не более 10% от СЧА денег в одном банке, включая биржу. Т. е. кэш больше 10% надо вывести с биржи и разбросать по банкам, если он больше 10% СЧА. Да, кэш можно держать и в валюте, но опять же ее надо бросать в банки при превышении 10% СЧА. Поэтому управляющие, чаще всего, свободный кэш размещают ОФЗ. Но вышесказанное практически исключает активную торговлю, только «купил и держи». Все, что изменилось с 2008-м — это все фонды стали «смешанными» по действовавшей тогда терминологии. Но и тогда тоже нельзя было выходить полностью «в деньги» (на 50% надо было сидеть в бумагах в фондах акций облигаций и на 70% в смешанных фондах) и при помощи ПФИ только хэджировать существующие позиции, т. е. де-факто открывать «синтетические облигации» вместо акций. В этой части стало даже хуже при использовании ПФИ.<br/> <br/> Как-то так. Поэтому не стоит винить управляющих ПИФов, что они сливают на падающем рынке. Потому что, чтобы собрать людей в ПИФ, надо обгонять рынок на росте, а это значит, что любой выход «в деньги» — это прогноз, что рынок будет падающим в ближайшие месяцы (от 3-х и более). Ошибся, и фонд «в пролете». А ведь такого долгого падающего рынка не было давно (и перед 2008-м не было), даже в 2020-м упали сильно, но падение было меньше месяца.<br/> <br/> Вот и получается, что управляющим фондов выходить в деньги нет никакого резона. А это значит, что падать в большинстве своем они будут, как рынок, «плюс-минус лапоть». Ну может найдется пару-тройка из отстаивавших на росте, которые упадут меньше рынка, потому что на 20% СЧА активно торговали и торгуют.<br/> <br/> Так что я бы не винил управляющих фондами за просадки, как у рынка, даже в падающие годы. Их поставил в такие условия регулятор.<br/> <br/> P. S. Правда в сегодняшнем положении и управляющие компании виноваты. Ведь в первоначальном проекте от ЦБ 20% от СЧА предлагалось для ПФИ считать по ГО. Но комитет по доверительному управлению при НАУФОР, куда входили представители крупных УК, возмутился: " при таком подходе фонды превратятся в спекулянтов, надо считать от стоимости базового актива!". Я был членом этого комитета от Форума и присутствовал на этом заседании. Пытался объяснить, что расчет от БА «поставит крест» на хэджировании, ссылался именно на 2008-й год. Но большинство было непреклонно: «фонды для долгосрочных вложений в ценные бумаги, а не для чего-то другого». Ну я единственный и проголовал против этого предложения внести изменения в проект ЦБ. И оно было послано в ЦБ и ЦБ его принял. Почему УК настаивали на этой точке зрения? Вероятней всего потому что так уже привыкли работать годы до того, а «перестраиваться» сложно и дорого."