Список проголосовавших за комментарий "nazarwatch, не не не, если мы таким образом будем нейтралить, то исчезает не только «направленность» позы, но и, на мой взгляд, теряется смысл её построения.<br/> <br/> вот смотрите. допустим, мне направленность не интересна, и я добавляю для максимальной нейтральности несколько купленных фьючей, добиваясь максимального уменьшения «ямы» справа, и, соответственно, уменьшения «шапки» слева. так навскидку, по картинке, исходя из того объёма, от 8 шортов должно остаться наверно 2 максимум… что мы получаем по сути? очевидно, что в том или ином виде просто купленный 145й страйк и проданный 130-й. это явный перекос, причём с большими рисками по веге, т.е. изменение волы при приближении к 130м путам гарантировано. <br/> то есть если я буду исходить из нейтральности, стремясь избежать ненужной мне направленности, я НИКОГДА при продаже 130-го страйка (в виде путов) не буду покупать 145й страйк (в виде колов и небольшого количества шортов для хеджа).<br/> мне гораздо проще и понятней к проданному 130-му страйку добавить проданный (а не купленный) 145-й, фактически приведя общую позицию в состояние проданного стрэнгла. рисков гораздо меньше, и управлять проще.<br/> а «активное управление»… оно вторично в любом случае. я вообще сторонник не вмешиваться в позицию без надобности. ну только в случае если имеем неблагоприятное для позы движение. а так в идеале задачу ставлю построить позу, и чтобы она так плавненько сама выходила профитно на экспирацию, без лишнего вмешательства. это самый оптимальный вариант."