Список проголосовавших за комментарий "Тезисно:<br/> Сбер хорош, так как он государственный;<br/> Сбер хорош, потому что на банках написано, что у него обеспечение лучше;<br/> Сбер будет еще лучше.<br/> <br/> Так вот, плюсы без минусов — это ненаучно.<br/> 1. Увеличение ставки ведет к увеличению ставок и (внимание!) к снижению кредитного портфеля. А также к снижению прибыльности долгосрочного портфеля (опа, ипотека!). И это минус для сбера (см. объем ипотечного портфеля).<br/> 2. Экосистема сбера слишком слаба — это большие вложения при минимальных доходах.<br/> 3. Обеспечение (общее) — это примерно как средняя зарплата. Вроде растет, а вроде просто методика поменялась.<br/> Основная причина высокого обеспечения у Сбера — корпоративные кредиты и ипотека. Розничный портфель идентичен тому, что есть у других банков. Так что показатель не информативен.<br/> Более того, у Сбера кредитов, выданных различным государственным и полугосударственным компаниям, насколько я помню, выше, чем у ВТБ. Ситуация с Роснано — еще одна причина падения Сбера и ВТБ в последние недели (там если честно, я в полном ауте, вместо того, чтобы заявить, что государство полностью погасит то, за что отвечало, — начался цирк и инвесторы, ясное дело, решили посмотреть со стороны).<br/> 4. По падению — даже смешно, когда я держал их с 250 до 160, при этом дивиденды тоже предполагались, все тоже кричали, что дальше падения уже не будет.<br/> <br/> Резюмирую: сам я держу и Сбербанк, и ВТБ; но риски нужно учитывать — ограничение ЦБ по ставкам (по потребам, по вкладам) вполне может снизить прибыль в 2022 году. Вероятно, дивиденды за 2021 год все-таки будут хорошие, но перегрев рынка недвижимости и желание ЦБ снизить риски будущего развития экосистем — вполне увеличат волатильность банковских акций до момента объявления дивидендов."