Список проголосовавших за комментарий "Дмитрий, Ньюби, <br/> <p><strong>НГ</strong>: Откуда вы берете такие данные? Мы-то как раз переживаем, что это толком не исследуется, нет публикаций. У нас и сравнить применение «Спутника» не с чем.<br/> <strong>АБ</strong>: Данные, прежде всего, есть благодаря применению «Спутника» в Аргентине. В России действительно особенно не с чем сравнивать, а в Аргентине — есть. И данные были опубликованы.<br/> <strong>НГ: </strong>Кто-то в Аргентине сравнивал не уровень антител, а число заболевших после разных вакцин?<br/> <strong>АБ</strong>: Хороших данных на этот счет у нас реально нет. То есть у нас есть информация из стран, которые, как Сан-Марино, монотонно прививались «Спутником». Но там нет конкурентных вакцин, поэтому нельзя сравнить их применение в одинаковых условиях. В Аргентине конкурентные вакцины есть, но информации для сравнения маловато. Однако по сумме всех имеющихся данных в моем рейтинге «Спутник» стоит пониже «Модерны» и «Пфайзера», но выше всего остального. То есть рейтинг такой:<br/> <strong>Модерна</strong> — номер один; <strong>Пфайзер</strong><span><strong> </strong>— </span><span>два с небольшим отрывом (потому что появились данные, что иммунитет после Модерны держится дольше); т</span><span>ретий после них — </span><strong>Спутник</strong><span>. </span><span>Ну и дальше тянется хвост из остальных...<br/> <br/> АБ - <strong>Анча Баранова</strong>, профессор Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона (США). 25 сентября 2021</span></p><p> </p>"