Список проголосовавших за комментарий "ДжонниГалт, <br/> Может кому-то будет интересно мнение проф. ПиАрщика. Это предвыборный ролик, который делали за деньги (полагаю, не малые) и делали профи.<br/> Контент анализ с точки зрения пиарщика:<br/> Обратите внимание, сразу звучит фраза «политики тыкают друг в друга пальцем...», это сказано и даже показано, для того, чтобы вызвать у зрителя чувство, мол, мы-то с вами не политики, я такой же как вы. Но это лож (ролик продемократический и это чистый ПиАр). <br/> Кто-нибудь из вас запомнил как представился этот человек? Сомневаюсь. Пересмотреть ролик придётся чтобы понять, что он чиновник =). Фокус здесь в том, чтобы говорить вначале очень быстро. Когда поступает большой объём новой информации в мозг (а ролик – это большой объём), сначала воспринимается видеоряд, свежая картинка, так сказать, а уже потом звук. Текст вообще отстаёт на десятки секунд. В результате инфа озвучена, но зритель её пропустил мимо ушей и глаз. Посмотрите, ведь ключевой текст озвучивается значительно медленнее и сопровождается яркими маркерами (большие облака и картинки), так чтобы его запомнили.<br/> Далее, зрителю подкидывают косточку, посмейтесь мол ребята, какой был глупый конгресс в 2001 году. Как они прогнозировали горы профита. Таким образом, зрителю дарят комфорт, мол, ты-то умнее! С этого момента «чакры раскрыты», можно грузить мозг =).<br/> …<br/> (тут ещё уйма мелочей, но их описывать долго)<br/> …<br/> И в конце мы видим, как действия Обамы разделяются на две цифры, чтобы избежать двухзначного числа. Всего-то какие-то 6%… Ну и 8%. <br/> Главное правило ПиАра: никаких лозунгов! Это вам не реклама! Зритель сам должен сделать вывод, а наша задача добиться того, чтобы это был единственно возможный вывод.<br/> Пальцам тыкают в семью Буша, но не явно, мол зритель умный, он сам поймёт из графика кто виноват.<br/> <br/> Как-то так."