Список проголосовавших за комментарий "<p>Оксана Разяпова, ну, трактовать таким образом «ЕО» — все равно, что слепым слона ощупывать ). Кто-то нащупает хвост, кто-то ухо, кто-то живот, и каждый будет говорить про слона свое, и каждый будет прав и неправ одновременно ). Слон — большой, в нем до фига чего можно найти ). Татьяна — да, сохранила цельность своей личности, «стержень» от начала книги до конца, а Евгений — «поплыл», «расклеился», хотя и не до последней стадии. Но сводить книгу к этому — это как Моцарта сводить к телефонным рингтонам. Да, тема «вкусная», рингтон получился классный, узнаваемый, но там же еще целый океан материала.</p><p> </p><p>А вот ниже спросили про «Мертвые Души» — я их, как раз, слушал в великолепной начитке Клюквина. И обплевался. Вот там, как раз — сплошное смакование дерьма. Если у Пушкина в «ЕО» нет ни одного отрицательного персонажа, то у Гоголя в «Душах» нет ни одного положительного. Все колеблются от просто отрицательных (Чичиков) до откровенно мерзких, блевотных (Плюшкин). Клюквин озвучивает так ярко и талантливо, что слушать тяжело (парадокс). Автор не просто показывает дерьмо, он его выискивает, фокусируется, отфильтровывает, преувеличивает. И это не сатира, сатира — у Грибоедова. А тут копрофилия. Я такое еще до этого замечал иногда, только не задумывался. Например, «Легенды Невского проспекта» даже дочитать не смог, в свое время. Такое чувство, что автор надел на нос очки, перемазанные говном: куда ни посмотрит, везде говно. А ведь Гоголь с Пушкиным примерно в одно время творили, в одном кругу общались...</p>"