Список проголосовавших за комментарий "Сэр Лонг, доброй ночи! Нет никакого «сигнала» и быть не может, понимаете? Что бы эта околорыночная шелупонь не пыталась «объяснить и доказать». Финансовая теория гласит, что в броуновском движении рынка если «сигнал» и появляется на каком то промежутке времени (то есть говоря научными терминами «возникает арбитраж»), то дядьки с большими чемоданами денег используют его во все дырки до такого посинения, что арбитраж перестает быть таковым очень скоро. Каков выход для простого смертного? Опционы! Их, опять же, придумали для тех самых дядек с чемоданами денег, но крохи с их стола и мы можем урвать. Или, как минимум, можно захеджировать позу опционами. Если свободно понимаете по английски и знакомы с теорией и статистикой хотя бы на уровне intermediate, то могу в личку кинуть ресурс где статистически, за 10 лет, были обкатаны сотни идей — от самых простых до самых сложных.<br/> ЗЫ Я не помню рассказывал я Вам или нет, но у меня в школе профессора, преподающие тот или иной предмет, помимо определенного количества годовых научных публикаций обязаны были свои идеи доказывать на практике. То есть, например, преподает он «Интструменты с фиксированной доходностью» — обязан на практике обкатать свою теорию в облигациях, «Деривативы» — в опционах, «Финансовый анализ» — показать оценки компаний, кэш-флоу, признаки банкротства, итп. И ни один из них даже не упомянул слово «сигнал». Ни один, ни в каком контексте. <br/> ЗЗЫ То есть я подозреваю, что в рассиянском болотце реальные «сигналы» могут быть, например, у Эльвиры Н. или Игоря С. Но они, по-моему, не шорхаются по всяким соцсетям и передачи «про деньги» не ведут.<br/> ЗЗЗЫ На фото — я накануне 9/11. Не стал ничего в том Вашем посте писать