Список проголосовавших за комментарий "Brassiere, да, на авиазаводе я занимался можно сказать «маркетингом». Собственно по профессии. А поскольку «маркетировал» я запчасти — я за несколько лет насмотрелся, что как и почему у самолетов меняют. Носки крыла, киля и стабилизатора — расходники, даже после пары пролетов через стаю воробьёв (пушистых мягких чертей весом в несколько грамм). Что с ними сделает деревянное полено весом в несколько десятков килограммов — я тоже могу представить.<br/> И я не понимаю, зачем вы меня пытаетесь убедить, что самолет сломает березу. Я вам выложил целую просеку из берез — да, на месте катастрофы лес превратило в щепки. Только это процесс не односторонний, а взаимный. И если березу превратило в щепки импульсом в несколько тонн-метров в секунду, то вторая половина этого импульса пришлась в фольгу крыла. И упирая на кинетическую энергию, вы как-то по-детски наивно забываете про инерцию. Потому как секунды, на которые раскладывается импульс, обратно пропорциональны скорости предмета, обладающего кинетической энергией. И если бы самолет несколько секунд наезжал бы на березу — он бы её сначала согнул, а потом сломал, слегка замяв крыло. Но 360 км/ч (возьмем для удобства расчетов цифру между 300 и 400) — это 100 метров в секунду, и у березы, на то чтобы «согнуться» были сотые доли секунды. И вот тут нас подстерегает подлая сила инерция, которая намекает, что силы, приложенные в столь краткий промежуток времени, просто дематериализуют конструкции, участвующие в столкновении, но никак не разгонят ствол березы весом в десятки килограмм до 300 км/ч в сотые доли секунды. В месте касания береза брызнула во все стороны щепками, а крыло — заклепками и обрывками фольги.<br/> А дальше всё просто. Без крыла (одного) самолет не летает, и даже немного наоборот — получает сразу два вращательных импульса — горизонтальное вращение вокруг центра масс за счет изменения центровки самолета и вращение в плоскости, параллельной земле — за счет импульса, полученного при ударе о березу."