Список проголосовавших за комментарий "Дмитрий, <blockquote>А зачем тогда писали о 6,5% НОМИНАЛЬНОЙ?</blockquote><br/> Я вообще изначально не делил номинал/реал, т.к. не рассчитывал, что будут придираться :) Если вам хочет экстраточности, пожалуйста, повторю верхний коммент с… комментами :)<br/> <br/> 6,5% — это просто пример, который аккурат удваивает результат за 20 лет. Цифра просто удобна как аргумент, не больше и не меньше, это не какое-то табличное значение или что-то в таком роде. Учитывая, что по исследованиям большинство ещё и круто проигрывают индексу (который, с ваших слов, 9% в номинале), она ещё и выглядит вполне жизненно.<br/> <br/> <blockquote>Если знаете что даже РЕАЛЬНАЯ выше.</blockquote><br/> Где? :) В вакууме вышло 6,6 по вашим данным (хотя я не уверен, что средние можно делить, как сделал я) или 6,4-6,5 по разным таблицам. Минус налоги, минус комисы, плюс доля облигаций/кэша и вуаля — в реале всё куда ниже. Это подтверждается исследованиями, которые тут на сл выкладывали много раз, — частные инвесторы в среднем идут хуже рынка. Как я говорил выше, 4% реальной за 40 лет — это скорее всего почти потолок.<br/> <br/> <blockquote>Окончив институты в 22-23 и выйдя на работу, через пару-тройку лет уже вполне можно решиться на старт инвестиций.</blockquote><br/> Можно/нужно даже сразу, если речь о ежемесячных взносах. Я с первого заработка начал. Но если брать ваш вариант накопить 1-2 годовых дохода и вложить на всю жизнь, то вы не учитываете, что не все имеют высокие стартовые доходы :) Условный средний инвестор в 23 имеет куда ниже доходов, чем в 30-40-50, но морозя первый годовой доход, именно его он и получит на пенсии. Если он не гуру инвестирования, конечно :) Поэтому я и являюсь апологетом регулярного пополнения всю карьеру — с ростом доходов будут расти и взносы, и ещё быстрее портфель."