Список проголосовавших за комментарий "margin, люблю чувствовать себя «буратиной» — смотреть на привычный холст с ожиданием чуда… Вы рассказываете потрясающие моё воображение вещи, сравнивая трейдинг с не только сочинением музыки, но и с её исполнением. Вот что-что, так меньше всего я вижу в своём трединге сходства с творчеством и ремеслом Баха. Я, несомненно, помню ваши слова «будешь творить — получишь искусство, будешь ремесленничать — ремесло». «Смотрюсь в себя, как в зеркало, до изнеможения...» пытаясь понять где тут у меня «искусство». Конечно, может быть, очки у меня на голове, но я же смотрю в зеркало ))… Ваше сравнение трейдинга с музыкой для меня загадочно — ведь, опираясь на «филосовское измышление Сороса» о различии естественных и социальных наук, необходимо констатировать, в основе трейдинга, как спекуляции на колебаниях цен, лежит не абстрактное вкусовое понимание гармонии, а психология алчных масс. Т.е. по сути рынок представляет собой сложный набор одновременных «игр». На мой взгляд, боьшая ошибка рассматривать график как нечто единое целое и олицетворять его непрерывную сущность. График цен это набор входов-выходов различныз игр. Веь если мы вошли в позу вчера и вчера вышли, то сгодня смотря на график глупо вязывать наши вчерашние цены с сегодняшними — это же не единое целое. Вчерашние сделки, сформировавшие рисунок графика и закрывшиеся вчера уже не окажут на сегодня никакого влияния. Поэтому, на мой взгляд, к трейдингу ближе не Бах, а покер, как разновидность игры, основаной на смеси интелекта и вероятности. Отсюда напрашивается тот же самый вопрос, что и про спортсмена, на который вы не ответили, — может ли деятельность игрока, в частности, в покер, быть искусной? Или может быть сторонние люди называют «искусным» то что не до конца понимают как делает профессионал? Может быть и сам профессионал до конца не понимает что и как он делает, например, стрелок, у которого замешана не столько умственная деятельность, сколько чувства и физиогномика, т не может объяснить как так он «творит» искусство? Вопрос то мой звучит по-прежнему: могут ли спортсмен, карточный игрок, водитель творить «искусство» своей деятельностью?<br/> <br/> «Формула прибыли», на мой взгляд, весьма проста — умение правильно пнуть мячик в правильный момент, т.е. уменеие играть в эту игру. Можно ли ребёнка, играющего в любую игру назвать творцом? Наверно можно. Скжаем ли мы что все дети, играя в игры, создают искусство? Наверно, нет.<br/> <br/> Конечно мне известна цепочка «знание-понимание-умение», более того, почему-то я уверен что я её придумал/осознал/понял сам )) Конечно, наверняка, это моё заблуждение, но проверить это я не могу )) И, по моему, не Лиссон придумал эту мудрость. Её придумали за векка до нас. Причём придумывало каждое поколение… Как ни страно, я отчётливо понимаю эту мысль и, более того, понимаю что «понимать» это не значит ещё «уметь». Именно переход к «умению» второй краеугольный переход, на котором надо убить свою творчески академическую сущность учёного и стать добросовестным безтворческим солдатом-исполнителем. Лиссон, кстати, пример того что говорить о трейдинге и учить «что надо делать» может любой. А ещё «любее» может учить ошибкам и «чего делать не надо». Вопрос не в том что надо знать и понимать чего делать где и как, а ещё и приучить себя, свой организм, свой мозг делать это. И именно здесь возникает рубикон достоверности знаний и учений. Если ты не просто умеешь «стрелять от бедра», но ещё и можешь научить другого, то тогда ты «учитель» и твои знания чего-то стоят. А, если научить не можешь, то значит и грош цена твоим знаниям в силу ин уникальной индивидуальности и неспособности к трансферингу."