Список проголосовавших за комментарий "Проблема в том, что просадки по тестам можно оценить, а будущие доходности — нет. Как оценить просадки? С помощью «левого хвоста» распределения просадок эквити, полученных методом Монте-Карло из последовательности приращений реальной эквити, центрированных доходностью. Оценка получится «рабочей», так как Вы смоделировали неудачные периоды в прошлом с бОльшей частотой, чем на тестовом периоде и к тому же убрали «сдвиг» в виде доходности.<br/> <br/> А вот доходности за большой период не смоделируешь методом Монте-Карло, потому что для их распределения методом Монте-Карло мы получим просто нормальное распределение со средним, равным среднему приращений, умноженному на период и дисперсией равной дисперсии приращений, умноженной на период. И при большом периоде 90%+ этого распределения будет мало отличаться от среднего, так как среднее растет линейно от периода, а СКО, как корень из периода.<br/> <br/> Центрировка же в случае оценки доходности вообще бессмыслена, а нормирока ничего не даст.<br/> <br/> Поэтому я исхожу, что не гений, чтобы быть в разы лучше управляющих с Уолл-Стрит и доходность на долгосроке оцениваю не по тесту, а по формуле<br/> доходность в % годовых= k*( предельная просадка методом Монте-Карло+ моя экспертная оценка будущей ставки коротких ОФЗ),<br/> <br/> где k — минимум(!) из 1 и (доходность тестовой эквити в % годовых, деленную на ее максимальная просадку). Во всех формулах просадки выступают, как положительные величины.<br/> <br/> Ну а варьируя реальным плечом в правой части последнего «уравнения» всегда можно получить желаемую величину доходности и увидеть какая ждёт предельная просадка. А выбор пары (доходность-просадка)