Список проголосовавших за комментарий "smit, не знаю как к этому относиться.<br/> Пожалуй пока не решил.<br/> <br/> Двояко!<br/> И всегда ожидается подвох прежде всего. Дожили! :-O<br/> <br/> <br/> Но я всё-таки должен заметить, что “строго говоря” доказательства на уровне лабораторных опытов и прочего “подобного” [даже если эти лабораторные опыты проводятся сразу на людях] (то есть «количество») не являются “доказательством” какой-либо теории или гипотезы («качеством»). И так далее.<br/> <br/> <br/> Это может быть как и просто ОТКРОВЕННЫМ «СОВПАДЕНИЕМ»!!! Но это правда легче всё же “отсеять”. С количеством опытов. «Закон больших чисел»®™©. Или как сейчас модно говорить «Big Data»®™©. (Всё новое — это хорошо забытое старое?;)) Но всё равно сложно сказать где же проходит эта “грань”.<br/> <br/> Так и «сопутствующими факторами». Которые не входят в «причинно-следственную цепочку» напрямую. Но не сказать, что “совсем” не входят. Так или иначе часто “совпадают”. Проявляются. От чего может и сложиться неверное представление.<br/> <br/> Просто не являются «прямой линией». А наводки/помехи в «Системах» — это частое явление. Сам «эффект» предположим происходит/производится в одном месте. А неожиданные эффекты вылезают СОВСЕМ СОВСЕМ в ДРУГИХ!!! (Системы то априори закольцованны. Всё взаимосвязанно. И даже по многу часто раз.) И во многих местах просто незначительные искажения. Которые не переходят в критическую стадию.<br/> <br/> <br/> Не говоря про откровенную злоушленность. Как ещё можно по русски сказать? Злонамеренность!<br/> <br/> Любую (даже самую хорошую) технологию можно использовать во вред!<br/> Этого между прочим боялся ещё и Альфред Нобель. Изобретатель динамита. Ага, это тот, в честь которого ещё и Нобелевскую Премию учредили.<br/> <br/> Зря боялся??? ;)<br/> <br/> Например не так плоха технология ГМО (в этой теме как раз обсуждалась выше), я просто уверенн. (Действительно я не вижу в ней НИЧЕГО плохого. Если исключить ОТКРОВЕННОЕ мракобесие! <img smile="yes"/>)<br/> Как в неё совершенно определённо делают “правильные” “закладки”. («Правильные» — не для всех надо понимать! ;)) Как в случае с компьютерным «софтом» и компьютерным «железом». Аналогия прямейшая!<br/> <br/> Используют её как «оружие».<br/> Это примета времени. Примета эпохи, в которой мы жили. Уходящей.<br/> <br/> Поэтому все споры: хороша эта какая-то конкретная технология, или же опасна, они бессмысленны изначально.<br/> (Кстати и звучит то, обратите внимание, как «сравнение тёплого с мягким»©. Что вобщем-то иногда и действительно совпадает… Но это странное сравнение всё равно! Не по одной «оси».)<br/> <br/> Привлекая экспертов. То есть «тяжёлую артиллерию». Или не привлекая.<br/> Это ничего не меняет вовсе.<br/> <br/> Они ведутся даже не в той плоскости! <img smile="yahoo"/><br/> (Ну или как минимум ещё один фактор посторонний вмешивается. Но его принято не учитывать. Но он именно что ИСКАЖАЕТ картинку!!! Очень даже!)<br/> <br/> <br/> Я помню недавно — да всего год назад, чуть больше — точно так же собирались массово эксперты в студиях Первого Канала. И доказывали нам, что коронавирус «СОВЕРШЕННО ТОЧНО» не может быть «ПЛОДОМ рук человеческих». Ну просто «МАМАЙ КЛИНУСЪ!!!»©<br/> <br/> И много ещё чего другого.<br/> <br/> [Можете поискать архивные записи. Ну чисто поржать.<br/> Я уже тогда ржал, к слову.<br/> Всякие «Время Покажет». «Док-Ток» с Александром Гордоном.<br/> Что-то ещё. Я совершенно отчётливо помню «рассадку в студии». Елену Малышеву. Тянула одеяло на себя. Чуть ли ни после каждого эксперта подводила итоги. «Такое прям важное её мнение!» <img smile="yahoo"/> Ну или забыла что она не на своей передаче. С кем не бывает! ))<br/> Возможно «Пусть говорят». Но может и нет. Не факт.<br/> Но передач действительно много было. Разных.]<br/> <br/> Приводили массу «убедительных» (как для себя) доводов. И так далее.<br/> <br/> <br/> Что имеем в итоге??? <img smile="bye2"/> Год прошёл.<br/> Об этом уже было заявленно на самом верхнем уровне. Просто теперь спихивают друг на друга! «Не, не мы! Это всё они! Мы тут не при чём!»<br/> «Нет, врут. Всё врут!.. Это были они. Именно они! А на нас они только спихивают!»<br/> <br/> <br/> Даже хуже того. Версия происхождения от летучих мышей и та тотально проваленна. (А на этом МАССОВО, «в ОДИН ГОЛОС», говорили «эксперты» в студии Первого Канала, на минуточку!!! Главного канала страны! И говорили, что все кто считает иначе, сторонники «Теорий Заговоров»®™©… да и вовсе «мракобесы». Не то, что они! <img smile="i_am_so_happy"/>И «есть же “Наука”!!!»© «Люди! Вы что!!! Очнитесь!»)<br/> И как минимум не хватает целых пластов «эволюции» вируса. Как «в теории Дарвина». <br/> <br/> Вот была обезьяна-обезьяна. И бац — человек-человек.<br/> <br/> Более того, это знал и сам Дарвин. Изобретатель своей теории. Автор.<br/> И не отрицал даже сего факта.<br/> <br/> Да и вобщем-то он изначально и не настаивал на этой точке зрения “вообще”. По неким свидетельствам. Просто поделился интересным взглядом. Гипотезой.<br/> <br/> «Но это не точно!»© <img smile="yahoo"/><br/> («Хотя, если это окажется правдой. То запишите меня пожалуйста в авторы.»)<br/> <br/> Как это часто бывает на Сматлабе.<br/> «Застолбить местечко»! )))<br/> <br/> А-а, не угадал?<br/> Ну ладно...<br/> <br/> Просто удаляем пост. «Этого тогда не было!» <img smile="unknown"/> И этого. И того!<br/> И в следующий раз повторяем.<br/> До получения «нужного результата»! <img smile="biggrin"/><br/> <br/> <br/> Но позже [Чарльз Дарвин] вобщем выразил надежду — когда его теорию уже подхватили массы — что «свидетельства будут найденны позже».<br/> Что опять же может указывать на его “некоторую неловкость” по этому поводу. Смущённость. То есть самого его это не слишком убеждало.<br/> А может и просто синдром политика. «Переобуваться в воздухе». Кто знает, кто знает...<br/> <br/> <br/> Прошло уже 200-300 лет? Поправьте меня.<br/> (Кстати, НАИБОЛЕЕ БУРНОГО развития НАУКИ!!! Археологии в том числе, кстати!;)<br/> <br/> Ничего не найденно ДО СИХ ПОР!!!<br/> <br/> <br/> А будет ли найдено? <img smile="unknown"/><br/> ВООПРООС!!!"