Список проголосовавших за комментарий "vanutarr, Видимо я была косноязычна, что у вас создалось впечатление о человеке, считающем, что хедж-фонды не нужны. Я так не считаю. Я считаю, что есть смысл создавать хедж-фонды, есть смысл инвестировать в хедж-фонды, отлично понимая и принимая риск. Вы же видите, насколько безграмотна масса «профессиональных» трейдеров! Уверена, вам приходится иметь дело с людьми, далекими от фондового рынка, но при этом ведущими бизнес, которые вообще имеют дремучие представления о том, как деньги делают деньги на фондовом рынке… Незнание порождает неверную оценку «партнера-маньяка по имени Рынок». Скорее всего эта маниакальность распространяется от Рынка на инвестора быстрее кишечного гриппа. Это делает инвестирование в хедж-фонды и индустрию хедж-фондов уязвимым делом в организационном плане. Фонд — это деньги. Нет денег, нет фонда. И фонды подвержены влиянию самоусиливающейся тенденции: приток средств вызывет увеличение скорости притока, а отток вызывает увеличение скорости снижения средств в фонде. <br/> <br/> Я уже писала — самое слабое звено всего рынка — это тредер. Нет умеющего работать с большими деньгами трейдера, нет денег, нет фонда. Рынок можно обыграть, но не обмануть. Поэтому лохотрон возможен поневоле: тредер переоценил себя и сам проигрался, урезав свой капитал и капитал инвесторов. Вот эти все вещи любой инвестор обязан знать. Риск не является поводом избегать хедж-фондов, потому что заработать можно только там, где есть риск. Это тезисы общие для хедж-фондов вообще. <br/> <br/> А частности, связанные с созданием фонда IIF, показывают, насколько легко можно испортить дело, если браться, расчитывая на простоту привлечения инвесторских денег и легкость организации фонда. Я Дмитрию благодарна, что он мне своим фондом служил пособием в понимании того, как сделать фонд, вернее, как его не делать). Странно, что он не учитывал очевидных общеизвестных вещей. <br/> <br/> Существует статистика, что мелкие фонды, молодые более продуктивны. Это согласуется с тем, что вы пишете про выстреливание фонда. С другой стороны, мне трудно понять, что мешает фондам до 10 млн регулярно работать с прибылью в 50-60% годовых на любом рынке: растущем, падающем, боковом? 50% на 10 млн, это 5% на 100млн. Масштаб другой, но риск в первом случае меньше: 30% убытков от 100 много больше, чем от 10. Воможно есть вещи, которые скрыты от меня сейчас, и я меряю своим частным опытом, который окажется ложным в фонде. <br/> <br/> Фонд, гарантирующий отсутствие убытков у инвесторов первый год, выглядит привлекательнее. А если это фонд, который уже имеет отличный трек-рекорд, то это может быть залогом успеха.<br/> <br/> Спасибо за разумный и ясный комментарий."