Список проголосовавших за комментарий "<p>Письмом №392680 от 15.10.2020 г. ответчик уведомил истца о принятии решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки со ссылкой на то, что среднедушевой доход семьи превышает величину прожиточного минимума, установленного в Московской области на душу населения за 2 квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты</p><p>Решением № 21.46ТГ-2191/03 от 13.11.2020 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы истца на бездействие ответчика, установлено, что доход семьи Б.И.Х. за период с 01.03.2019 г. по 28.02.2019 составляет 25 642,16 руб., что превышает величину прожиточного минимума в Московской области, которая составляет 13 115 руб. Как следует из содержания данного решения, вывод о доходе семьи истца за указанный период сделан ответчиком на основании сведений налоговой службы, полученных в результате запроса в рамках межведомственного взаимодействия.</p><p>Разрешая спор, суд руководствовался положениями Закона Московской области от 10.04.2020 г. № 57/2020-ОЗ «О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в Московской области» и Порядком назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 28.04.2020 г. №228/12, и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение ежемесячной выплаты на детей Б.С.К., <данные изъяты> г.р., Б.В.К., <данные изъяты>г.р.</p><p>Суд указал, что ошибки, допущенные специалистами при обработке заявления о предоставлении государственной услуги, не могут умалять прав истца на получение мер социальной поддержки в отношении детей, учитывая, что Б.И.Х.был представлен полный пакет документов, позволяющий правильно произвести расчет среднедушевого дохода семьи для установления права на получение ежемесячной выплаты.</p><p>Судебная коллегия вывод суда о праве истца на получение ежемесячной выплаты на детей находит правильным ввиду следующего. </p><p>Закон Московской области от 10.04.2020 г. № 57/2020-ОЗ «О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в Московской области» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 г. № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» регулирует отношения, связанные с предоставлением в Московской области ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.</p><p>Порядок и условия назначения ежемесячной выплаты утвержден Постановлением Правительства Московской области от 28.04.2020 г. №228/12, в соответствии с п.2 которого ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на ребенка назначается и выплачивается одному из родителей или иному законному представителю ребенка, являющемуся гражданином Российской Федерации и имеющему место жительства в Московской области, на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, который является гражданином Российской Федерации и имеет место жительства в Московской области, при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения на дату обращения за назначением ЕДВ на ребенка.</p><p>В случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от трех до семи лет включительно ЕДВ на ребенка предоставляется на каждого ребенка.</p><p>Согласно п. 14 Порядка территориальное подразделение Министерства запрашивает в рамках межведомственного информационного взаимодействия документы (сведения), указанные в Примерном перечне документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденном Постановлением № 384, в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся.</p><p>Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 г. от 23.02.2020 г., общая сумма дохода Б.И.Х. 487 639, 04 руб., при этом налоговая база составляет 1155, 38 руб.</p><p>Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 г. от 01.04.2020 г. общая сумма дохода Б.И.Х. составила 29 545 руб.</p><p>Из ответа межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 21.01.2021 г. № <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Ftel%3A12-24%2F01885&s=1219624817">12-24/01885</a>, конкретизирующего содержание указанных справок по форме 2-НДФЛ, следует, что истцом в 2019 году получен доход от ТСЖ «Побратимы» на общую сумму в размере 29 545 руб., при этом облагаемая сумма дохода — 29 545 руб., сумма исчисленного НДФЛ - 3 841 руб., сумма удержанного НДФЛ — 3 841 руб. Кроме того, в 2019 году истцом получен доход от АО «Открытие Брокер», общая сумма которого составила 487 639, 04 руб., при этом сумма расходов составила такую же сумму- 487 639, 04 руб., облагаемая сумма дохода — 1 155, 38 руб., сумма исчисленного и удержанного НДФЛ — 150 руб., сумма чистого дохода за 2019 год от налогового агента АО «Открытие Брокер» составила 1 155, 38 руб. ( л.д.35-38).</p><p>Таким образом, ответчиком при разрешении заявления истца о предоставлении ЕДВ на детей неверно было истолковано содержание справки по форме 2-НДФЛ от 23.02.2020 г. о получении Б.И.Х.дохода от налогового агента АО «Открытие Брокер» в 2019 г. в размере 487 639,04 руб. и не принято во внимание, что сумма расходов за тот же период составила ту же сумму, а чистый доход составил 1 155,38 руб., что привело к принятию необоснованного вывода о том, что среднедушевой доход семьи истца превышает величину прожиточного минимума, установленного в Московской области на душу населения за 2 квартал 2019 г., и принятию незаконного решения об отказе в предоставлении социальной поддержки в виде ЕДВ на детей.</p><p> В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд неверно указал в решении на то, что основанием для отказа в предоставлении ЕДВ послужили ошибки, допущенные специалистом при обработке заявления о предоставлении госуслуги, и что в действительности отказ основан на том, что при проверке данных произошло несовпадение сведений о доходах семьи между данными, представленными истцом, и данными, полученными из налоговой службы.</p><p> Судебная коллегия соглашается с данным доводом ответчика. Действительно, суд при составлении решения допустил безосновательный вывод о допущенных ошибках в работе специалиста при обработке заявления истца о предоставлении госуслуги, поскольку такой вывод из материалов дела не следует. Однако, данный вывод на существо принятого решения не влияет, поскольку установлен факт неверного прочтения и толкования специалистами Люберецкого окружного управления социальной защиты населения полученного из налоговой службы документа – справки по форме 2НДФЛ (л.д.13), что привело к принятию незаконного и необоснованного отказа истцу в предоставлении на детей ЕДВ.</p><p>Возражения ответчика, изложенные как в возражениях относительно иска, так и в апелляционной жалобе, сводятся к превышению дохода семьи истца относительно установленной величины прожиточного минимума, однако эти возражения признаны судом необоснованными. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.</p><p>При этом, в целях исполнимости судебного решения судебная коллегия считает необходимым исключить из абзаца 2 резолютивной части решения указание на возложение на Люберецкое окружное управление социальной защиты населения обязанности назначить ежемесячную выплату на детей.</p><p>В соответствии с п.1 Положения о Министерстве социального развития Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 4.08.2015 г. № 642/29, Министерство социального развития Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах социальной защиты, труда, охраны труда и занятости населения Московской области, проводящим государственную политику, координирующим деятельность в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью.</p><p>Люберецкое окружное управление социальной защиты населения является территориальным структурным подразделением Министерства социального развития Московской области и самостоятельным юридическим лицом не является, соответственно на него не может быть возложена обязанность совершения определенных действий судебным решением.</p><p>В том же абзаце 2 резолютивной части решения суд правильно указал на обязанность Министерства социального развития Московской области исполнить решение суда в части назначения Б.И.Х. ежемесячной денежной выплаты на детей Б.С.К., <данные изъяты>г.р., Б.В.К., <данные изъяты> г.р.</p><p>Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p><p>ОПРЕДЕЛИЛА:</p><p>решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 января 2021 года оставить без изменения.</p><p>Исключить из резолютивной части решения после слова «Обязать..» фразу «Люберецкое окружное УСЗН Министерства социального развития Московской области,..».</p><p>Апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области оставить без удовлетворения.</p><p>Председательствующий</p><p>Судьи</p>"