Список проголосовавших за комментарий "А. Г., <blockquote>у меня существование k для рынка обосновывается чисто математически в рамках моделей ценовых процессов</blockquote><br/> то есть вы определили обязательность присутствия k в системе. Вопросов нет. Каждый элемент системы должен быть обоснован, это я для себя понял давно, ваш пример подтверждает правильность убеждения. Да и в принципе это логично, я бы даже сказал аксиома)) <br/> <br/> А способами:<br/> <blockquote>— под инструмент в отдельности:<br/> — методом «голосования» по группе однородных инструментов.</blockquote><br/> вы определяете непосредственно значение k, верно?<br/> тут хотел бы немного подискутировать.<br/> <br/> Если говорить про некое объединяющее значение для группы инструментов, то в простейшем случае мы можем взять, например, «среднее значение чего-нибудь» я фантазирую. <br/> Математически — вроде обосновали — «если инструменты схожи по каком-то признаку, значит они в чем-то коррелируют (как минимум в схожем признаке), а это позволяет нам брать среднее значение чего-то другого в этой выборке». <br/> <br/> При этом это «что-то другое» не обязательно является общим для схожих по какому-то признаку инструментов. Мы лишь говорим, что это «что-то» можно использовать на схожих инструментах, потому что между этими инструментами есть некая общая характеристика. Вроде логически (но через допущение) и математически (через формулу СРЗНАЧ) мы обосновали выбор конкретного значения для k.<br/> <br/> Но экономически мы полученное значение так и не обосновали, получается. А могли бы, например, через цикличность/сезонность присуще инструменту, через его корреляцию с поводырями, через показатели экономики мира, страны, отрасли, предприятий и т.п.<br/> <br/> То есть я правильно понимаю, что вы тоже столкнулись с ситуацией, когда в ТС возможны необъяснимые с математической/экономической точки зрения значения констант? И это нормально?<br/> <br/> Просто если это нормально, тогда я понимаю, что это является одной из причин почему нельзя сразу понять «ТС умерла или просто штатно сливает неделю/месяц/год». <br/> <br/> Это я к тому, что говорят мол не выкидывай ТС, если она показывает убыток. Получается в моем случае, из-за того что я не могу обосновать значение константы-убийцы, я продолжаю верить в её значение, и разочароваться в этом значении я должен только когда ТС будет сливать год или 3 года, как это проповедуют гуру? Но я же мог бы поступить по-другому!!<br/> <br/> Если бы я мог экономически и математически обосновать значение, то уже при первой недели слива я мог проверить, а не изменились ли факторы обосновывающие значение константы. И если вижу что да, произошла раскорреляция инструментов, изменилась экономическая обстановка в мире/стране/отрасли/предприятии, то я могу не ждать 3 года и созерцать убыток, а:<br/> 1) выключить ТС на «переждать»<br/> 2) или сдать ТС в музей на совсем."