Список проголосовавших за комментарий "pessimist, конечно разная, но вовсе не она является в данном примере критерием для принятия решений. Автор судя по всему привык писать для Тинькоф-журнала, а публика там невзыскательная. Поверхностные рассуждения там примут на ура. С бурными аплодисментами. Но здесь все-таки форум профессионалов и тиньковские рецепты упрощения действительности не подойдут. <br/> <br/> Автор в самом начале делает, например сразу два неверных утверждения<br/> <blockquote>1.Дюрация показывает среднее время, за которое мы полностью вернем свои вложения в облигации. <br/> <br/> 2.Таким образом, при прочих равных условиях, нужно выбирать облигации с меньшей дюрацией (меньшим сроком возврата средств).</blockquote><br/> Инвестор из приведенного примера должен выбрать второй вариант потому что он сможет реинвестировать ежемесячные выплаты под ту же ставку (если не сказано ничего другого в данном модельном примере это нужно предположить) Иными словами, эффективная доходность второй инвестиции будет выше: не 20%, а 22%. (для вычислений можно пользоваться формулой ЭФФЕКТ в Excel)<br/> <br/> Автор, скорее всего, не понимает различия между дюрацией Маколея (формулу которой он привел выше и назвал средним временем) и модифицированной дюрацией, которую нужно использовать при оценке риска. Она заведомо меньше. То есть он пишет, что<blockquote>Повысили ставку на 1%:<p><span>— Облигации с дюрацией 10 упали на 10%<br/> </span><span style="color:#000000;"><br/> </span></p></blockquote>На деле они упадут на 9%, если купон ежегодный. Ну и т.д. и т.п. Он даже не подчеркивает, что эти рассуждения могут касаться только <em>простых</em> купонных облигаций. А на рынке все больше появляется корпоративных облигаций с привязкой купона к чем-либо. Даже КАМАЗ наплодил целую серию облигацию с привязкой к КБД. <br/> <br/> Можно было бы сказать, что это малосущественные придирки, однако это не так. Мы не тинькофские пульсята, накупившие бондов Норникеля, и не хотим попадать в ситуации, когда профанация финансовых знаний больно бьет по нашему кошельку."