Список проголосовавших за комментарий "Меня удивляет это популярное мнение о том, что падение на 30% не равно росту на 30%.<br/> <br/> Ну да, не равно. Только вот если ты «ленив и труслив», то тебя это мало колышит, потому что если актив тупо вернется к цене до падения, ты вырос на 43%, это хорошо, если ты подкупил на дне. Но вообще для тебя просто актив стал стоить тех же денег. Если речь идет об активах, которые классы, то не вернуться туда никогда им будет крайне сложно.<br/> <br/> <br/> Вероятно для трейдера (назовем так человека, который заключает сделки довольно часто) усилия затраченные 1% прибавки к счету одинаковы, усилиям затраченным на его падение))<br/> Но для «ленивого и трусливого лоха» вроде меня, нет никаких титанических усилий по возвращению счета в +43%, это само собой происходит)<br/> <br/> Вообще вероятность роста на 1% в реальном мире не равна вероятности падения, потому что цены на активы распределены не нормально, а логнормально (да инфляция, денежная масса и прочие прелести толкают цены большинства активов вверх). Конечно для всяких производных инструментов, которые играют против этих факторов будет наоборот, (вероятность упасть больше)"