Список проголосовавших за комментарий "старый трейдер, Ох, ну Вы тут дали жару, прямо праздник какой то… Я конечно почти со всем не согласен)) Экономика — это махизм (функциональная зависимость vs причинность), в своей реальной имплементации она позитивна (т.е. описательна), а не нормативна… И то, что мы применяем математику для моделирования — вовсе не означает амбиций на каузальную истину. И именно ординалистский (а по сути релятивистский) подход позволяет хоть как то объяснять окружающие интеракции в социуме. Нумеровать, как это делают нейроэкономисты, например с кодификацией полезности и пр — смысла нет. И даже номинальные статические модели — типа равновесия или агентской рациональности — они тоже релятивистские и номинальные — в чем их сила и есть. И я вообще не понимаю, откуда взялось это бесспорное требование к прогностической ценности экономики — вообще то это никак не следует из поперовского критического рационализма (ну не логический позитивизм всерьез принимать, мы же взрослые люди)). Но это долгий разговор. Я думаю что абсолютно все может быть симплифицировано к одному основанию: естественный отбор, индивидуализм и конкуренция — как ядро сути существования любого живого «агента» — и как микрооснование для понимание функционирования сообществ любых живых существ и их взаимодействия. Все остальное — альтруизм, инклюзивность, социальность — это либо искажения, либо вынужденные адаптации, вполне в рамках Нэша и Теории Игр...)))"