Список проголосовавших за комментарий "Antishort, иностранный работодатель, или как вариант, иностранный эмитент при выплате купонов или дивов, не факт, что возьмёт ндфл, даже если так, не факт, что об этом узнает налоговая. Соответственно, по Вашей логике, нужно будет декларировать сначала этот доход и как то доказывать, что ндфл упачен(если его удержали в стране эмитента)далее, продав валюту, декларировать этот доход и доказывать, что так как ндфл уплачен, то с продажи имущества (валюты) платить не надо.<br/> Как Вы будете доказывать, что продаёте именно ту валюту, с которой уже удержан налог? <br/> Если исходить из предпосылки, что налоговая всеми правдами и не правдами старается накуканить налогоплательщиков, то вероятность стремится к 100%, что для налоговой не удастся связать эти две операции.<br/> С другой стороны, можно рассматривать и с той точки зрения, что как с налоговой, так и в законотворчестве работают обычные, в большинстве своём адекватные люди, которые понимают, что пока нет механизма, позволяющего отделять мух от котлет, то не стоит дёргать налогоплательщиков по сделкам с валютой.<br/> Например если Вы в свои сделки не вмешиваете рубль, а меняете только евро на доллар, и наоборот, это же не очевидно, что является сделкой купли продажи? <br/> Руководствуясь опять таки вашей логикой- если валюта имущество, то обмен одного имущества имущества на другое, это сделка купли продажи или нет?<br/> И таких ньюансов навалом. <br/> Есть или нет практика по осприванию того утверждения является ли инвалюта имуществом, я тоже не интересовался. Но, так как для такого простого обывателя, как я, на глаза не попадалось упоминаний об этом, и учитывая, что на глаза такого не простого обывателя, как Вы (в контексте того, что Вы вроде как торгуете валютой?) тоже не попадалрсь такой инфы- думаю, что практики нет по причине отсутствия практики предъявления претензий фискальными органами по этим вопросам. Ещё раз — зачем бежать впереди паровоза, если нет практики преследования? <br/> По поводу статей, статья гиптотеческая — это моё субъективное утверждение, основанное на том, что я в 2019 году продал имущество, находившиеся в собственности менее трех лет, и не заплатил налог. Если вдаваться в подробности, то у нас были манипуляции с имущестом, это было нежилое помещение — площадь в ТЦ, сначала была доля, её выделили, присвоили новый кадастровый номер, и уже продали, как бы в собственности было более трех лет, но формально нет.<br/> Моя субъективная практика показала, что прежде чем заводить какие то дела и наказывать, органы сначала попросили дать пояснения, сделали вывод о том, что я все равно должен платить, и предложили заплатить, более того, не смотря на то, что наказание все равно должно было быть, никаких уголовных дел не заводили, огрничившись административкой, и при этом по моему ходатайству, учитывая моё добровольное признание вины и уплату налога до вынесения постановления, ограничились лишь пенями и копеечным штрафом .<br/> <br/> Из чего, а так же похожего опыта других знакомых нарушителей налогового законодательства (а занимаясь предпринимательской деятельностью годами,, вольно или не вольно, всем рано или поздно приходится с этим сталкиваться), я сделал вывод, что уголовные статьи гиптотеческие, потому что обычно их применяют, когда намеренно какого либо индивидуума хотят нагнуть насовсем, если таких предпосылок нет, то и теряется смысл этого правоприменения — с одной стороны, зачем резать курицу, несущую золотые яйца, с другой стороны, если терпила точно знает, что его посадят, он точно не будет сотрудничать, платить добровольно например, или сдавать подельников-контрагентов, а наоборот, будет всеми правдами и неправдами вставлять палки в колеса. Короче, не выгодно сажать."