Список проголосовавших за комментарий "Илья Коровин, <blockquote>можно считать даже проще.Пускай событие происходит 1 раз в 10 лет. То есть вы можете потерять 100% инвестиций один раз за 10 лет. А доходность стратегии грубо 35% годовых. <strong>То есть за 3 года вы получаете</strong> столько, сколько имеете шанс потерять 1 раз за 10 лет ( и это еще без сложного процента).Какая же тут монетка?)</blockquote><br/> Монетка тут в двух моментах:<br/> 1. вероятность того, что по стратегии ударит повышение ГО в очередном году, 6.5%. А с дохой 35% чистыми клиенту надо пожить как минимум 3 года. А шанс у клиента сдохнуть в первые 3 года — ~18%.<br/> 2. Если клиент не выводит часть прибыли, то не важно, какая там доходность. В один из годов его просто вынесет с долгами.<br/> <br/> <blockquote>И никто ж не заставляет в эту стратегию помещать 100% капитала.<br/> И никто не мешает изымать прибыль периодически, уменьшая риски.</blockquote><br/> Вроде как Вы управляющий, а функции риск менеджмента и money менеджмента кидаете на клиента, который эти риски явно не осознает. Ваш клиент эти все вещи тупо грамотно сделать не сможет.<br/> <br/> <blockquote>И никто не мешает наоборот добавлять в стратегию после наступления «страхового случая».</blockquote><br/> За исключением той ситуации, когда все случится в первые 3 года :)<br/> Тогда долги помешают донести.<br/> <br/> <blockquote>Так что все c этой стратегией нормально даже с учетом факапов Биржи. Уж точно не хуже абсолютного большинства любых других стратегий. Очень нервная и тяжелая психологически -это да. Но с математической точки зрения все с ней в порядке.</blockquote><br/> У Вас 18.5% шанс у клиента отъехать в первые 3 года. А чтобы в остальные годы не отъехать и выйти в плюс по сравнению с депозитом, надо еще грамотно выводить/довносить деньги.<br/> Что же тут нормального?"