Список проголосовавших за комментарий "<blockquote>почему именно 2% или 5% доказать сможете?</blockquote><br/> Мы оба понимаем, что полученные на истории оптимальные параметры в будущем могут измениться. Вопрос, для чего тогда изучать эти цифры? А не просто «качественно прикинуть», как Вы предлагаете?<br/> <br/> Потому что «прикидывать», используя числа в качестве ориентиров, намного проще и качественней. Практика говорит о том, что не нужно лениться считать, когда идёт речь о торговых системах или об акциях, о фундаментальном или о техническом анализе.<br/> <br/> Если на optimal fraction не нужно смотреть, потому что в будущем это значение изменится — на том же основании не нужно обращать внимание на прибыльность и просадку ТС, на дивидендную историю или бету акции и прочее.<br/> <br/> Зачем Баффет каждый день изучает финансовую отчётность компаний? Ведь в следующий квартал цифры будут уже другими, не так ли?<br/> <br/> Прочесть книгу Винса стоит хотя бы для того, чтобы проанализировать свою прошлую торговлю. И с математической точностью определить, был ли в прошлом перебор с рисками. Каленкович же предлагал определять это, исходя из каких-то субъективных вещей. Я отношусь к этому со скепсисом."