Список проголосовавших за комментарий "Аллихвост, в решении суда четко сказано, что клиенты не предприняли действий по сокращению позиций. А иного способа «снять напряг с ГО» в той ситуации быть не могло. То, что хотел Илья, могло быть только за счёт займа со стороны брокеров. Но у нас решение давать или не давать займ принимает заимодатель. Так что доведение ситуации до принудительного закрытия — это ошибка именно клиента. Именно 9 апреля 2018 было почти 1,5 часа времени, когда можно было совершать самостоятельные операции по покупке проданных путов в «стакане». А иного законного способа «снятия напряга с ГО» не было и быть не могло. Ну или довнос средств. Это раз.<br/> <br/> А два, почему у меня при наличии непокрытого проданного 120 пута перед 3 марта 2014 по номиналу фьючерса равного размеру счета не было «напряга с ГО»? Напомню, что 28.02 рынок закрывался по 126, а 03.03 открылся только на 114 на второй планке и ГО дважды повышали к этому моменту. Никаких сообщений, что мне надо сократить позицию я не получал, потому что денег под ГО было более, чем достаточно."