Список проголосовавших за комментарий "Двоечник, в цифрах по годам нет смысла смотреть на отдельные годы. Есть среднее и есть волатильность. Кроме 2000, 2004, 2008 и 2017 в таблицах все в пределах 1,5 сигм от среднего в нижнем ряду по денежной базе. Да между динамикой денежной базы и ВВП есть временной лаг, причем как в одну, так и в другую сторону, поэтому опять же надо смотреть не по годам, а в среднем с учетом волатильности.<br/> <br/> А таблицы наглядно показывают отличия средних по T-критерию, как во всех трех столбцах по отдельности, так и по трехмерному распределению.<br/> <br/> Да, это лишь два примера. Но есть и третий, о котором я написал в комментариях: в США ужесточение ДКП в 70-х привело к стагфляции, а смягчение при рейганомике — к росту. Более свежих примеров из жизни США привести не могу, так как со времен рейганомики там не было периодов жесткой ДКП.<br/> <br/> К тому же статистика 1998, 2004 и 2010 показывает, что ДКП менялась административно, а не под влиянием показателей ВВП. А действия, последовавшие за 2004 и 2017 показывают, что отклонение было чисто административным и после отклонения ДКП «возвращалась на круги своя».<br/> <br/> Везде мы видим, что сначала принимается административное решение о ДКП, а потом, что происходит с ВВП."