Список проголосовавших за комментарий "Paul T, <br/> "… ссылаюсь на фундаментальных экономистов..."<br/> Поясню свою позицию. У научных знаний несколько обязательных критериев: измеряемость, воспроизводимость, масштабируемость и прогностическая способность. Если в первом критерии экономике нет равных, то по остальным она больше похожа на шаманство.<br/> <br/> В таких ситуация русские полагаются не на неких авторитетов, а на здравый смысл, во-первых. Он формировался миллионы лет эволюционного отбора. Во-вторых, на русский язык, которому тоже не мало лет. <br/> <p>Кстати. Посчитали частоту групп из двух и более синонимов. Оказалось, словарь русского языка имеет 8322 входных слова по этим условиям, а английский 1954. Причем, плотность распределения английского с небольшим числом синонимов гораздо выше, чем у русского У английского предел резко обрывается на пяти синонимах. У русского кривая синонимов растянута, максимальное число синонимов 59! В.В. Налимов, «Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков)», изд. «Наука», Москва, 1979, стр.85</p>К чему я клоню?! В условиях неопределенности, а экономика и есть такая отрасль социального поведения, неоспоримым преимуществом является возможность строить сложные модели поведения на глубоких ассоциативных рядах. Максимальное расширение поля смыслов, так сказать. Поведение должно выходить за рамки принятого, но при управлением рисками здравым смыслом.<br/> <br/> Если статейку прочтете, то интересно лаконичный вывод узнать и со своим сравнить. Сравнить поля поиска смысла."