Список проголосовавших за комментарий "Константин Р, очень спорный тезис по разделению построек. Сейчас объясню почему.<br/> 1. в проекции на участок одна постройка займет места меньше, чем три, даже при равной суммарной площади. Просто потому, что не будет технологических проходов вокруг и между этими постройками. Более того, в одной постройке помещения разного назначения можно разнести по уровням, в итоге получить существенно больше полезного объема при меньшем расходе площади.<br/> 2. вопросы отопления. Организовать отопление и раздачу теплоносителя по помещениям одного строения проще и дешевле, чем растаскивать это по нескольким строениям, или создавать несколько локальных систем отопления. Даже если какие-то помещения не требуют обязательного отопления, концентрация их в одном строении и правильная планировка позволят существенно повысить энергоэффективность самого строения, за счет зонирования на отапливаемое ядро дома, буферные помещения, подогреваемые от пола/стен ядра с возможностью круглогодичного нахождения в них без зимней одежды и внешние холодные пристрои.<br/> 3. последнее, но самое дорогое. Точки подключения. Увы, но каждое отдельное строение, даже в рамках одного кадастрового участка, подключенное к внешним сетям — это отдельный проект, отдельное согласование и отдельные деньги. Три электрощитка, например, две точки ввода воды и две точки подключения газа — и вот ты уже вместо 200-300 тысяч заплатишь монополистам больше полумиллиона. А оно мне надо