Список проголосовавших за комментарий "Sekator, несомненно соглашусь и с этим, это хороший подход. Но, тогда и я немного поясню свое мнение:<br/> 1) даже без вклада «сэйлза» молодой фонд-одиночка априори будет восприниматься инвестором как более рискованное вложение, т.к. у диверсифицированного инвестиционного холдинга хотя бы просто меньше операционных рисков. Соответственно, сэйлз должен быть ОЧЕНЬ мотивирован, чтобы рискнуть репутацией, т.к. в случае провала известной компании он может оправдаться хотя бы тем, что «ну кто мог ожидать, такие люди/технологии/опыт!»<br/> <br/> 2) у меня есть знакомые, которые работали в Тройке/Ренике напрямую с первыми лицами, т.е. по сути были ВИП-клиентами, к которым сэйлзов уровня вице-президента не подпускали на пушечный выстрел. Это не помешало им в 2008-2009 годах потерять весьма приличные деньги без каких-либо компенсаций со стороны «владельцев-директоров». Это рынок…"