Список проголосовавших за комментарий "Ив Ив, ну кроме биогенной версии происхождения нефти, газа и угля есть ещё абиогенные теории. Так что можно допустить, что здесь на самом деле не на пустом месте «зеленые» возбуждаются.<br/> Кроме нефтехимии ты забыл про металлургию (а это существенная часть потребления угля), а также отрасль химических удобрений, масса которых производится при переработке газа. Так что 13% — это очень грубая оценка.<br/> Эмиссия СО2 в сельском хозяйстве, повторюсь, относится к био- — то есть источником СО2 является продукция, ранее этот СО2 поглотившая — корма биологического происхождения.<br/> Сжигаемые углеводороды <strong>в принципе не могут на 100%</strong> уходить в СО2. Есть такая фракция, как «твердый остаток» — сажа, смола. Например, у дизельного двигателя при плохом температурном цикле (например, при низких температурах без прогрева) образование сажи в выхлопе может превышать 3%, и кстати сажевые фильтры на дизелях — это как раз попытка превращать «недогоревший» углерод в диоксид.<br/> При сжигании угля твердый остаток может переваливать за 10%, но это разумеется не при промышленном пережигании, а в обычной печке-буржуйке. И как раз в методологии есть коэфициенты «полноты сгорания» всех видов топлива, как правило при промышленном использовании эта полнота тилипается между 99,5% для угля и 99,9% для газа."