Список проголосовавших за комментарий "Мама, я трей, <blockquote>1. Никакого доказательства, что христианская картина мира неверна, тоже нет. Наука не осиливает, несмотря на все потуги. И понятно почему. </blockquote>По принципу «Бритвы Оккама» она избыточна. Картина мира построенная наукой на данный момент не видит в ней бога.<blockquote>2. У атеистов тоже вера — в отсутствие Бога и в то, что современная наука если не на вершине познания, то около неё. При этом доказательств того, что она не находится до сих пор где-то далеко на дне, не предоставляется.</blockquote>Соглашусь, но наука постоянно развивается и гипотеза атеистов об отсутствии Бога находит всё больше доказательств.<blockquote>3. Вера у меня не слепая, для неё есть основания. Мы стоим перед комнатой и не заглядывали в неё. Вы верите в то, что она пуста. Я верю в то, что в ней есть что-то. Заглянуть туда мы не можем. В таком случае мы оба — верующие и наши позиции, с научной точки зрения, одинаково обоснованы.</blockquote>Вы не заглядываете в комнату. А это не синоним слову «слепой»?<blockquote>4. Так христианская картина такова — поэтому я её и повторяю. Приходится верить на слово и отметать явный бред. Когда атеисты говорят: «Бога нет», не могут это доказать, но предлагают воспринимать как факт — это и есть явный бред, принимать такое нельзя, это претит здравому смыслу. По сути, атеисты навязывают нам всего лишь другую веру.</blockquote>Вы повторяете то чему вы верите на слово. Понятие «Явный бред» нужно ещё доказать. Доктора Зиммельвейса загнобили за то что простым мытьём рук он нарушил несколько медицинских догм и решил проблему над которой бились «величайшие умы». Кстати вот куда ведёт вера и догматы. <br/> Возвращаясь к 1-му пунку «Бритва Оккама» позволяет объяснить сущее без Бога.<blockquote><p>6. Противопоставление религии и науки — манипулятивный приём. Нужно противопоставлять религиозную науку и атеистическую науку. То есть две картины мира, обе религиозные, но с верой в наличие и отсутствие Бога, соответственно. </p><p>Научные открытия даёт наука, а не атеизм. Осознайте. Атеизм тут не в тему. Если не большинство, то многие учёные в истории человечества были верующими в Бога, а не в его отсутствие.</p></blockquote>Религия сама противопоставляла себя науке. Смотрим суд над Галилеем. Словосочетание «религиозная наука» — оксюморон. Нау́ка есть область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Никаких объективных знаний в религии нет. Наоборот, некоторые представления о мире выдвинутые некогда религией, как полученные от Бога, полностью опровергнуты научными изысканиями.<br/> Атеизм как гипотеза того что Бога нет — это следствие науки. Учёные были религиозны когда это был ещё общепринято. Сейчас количество верующих среди учёных значительно уменьшилось.<blockquote>7. Богословие и не должно делать медицинские и технические открытия, у него другая задача. Вы же не ждёте от химии прорывов в литературоведении.</blockquote>Допустим. Так в чём продвинулось богословие?"