Список проголосовавших за комментарий "Дед Панас, кажется, я Вас понимаю. Начинал в пятницу читать книгу «воспоминания биржевого спекулянта». Но было не особо интересно. Я открыл вебквик и совершил сделку. И, пока читал, следил за поведением бумаги. Груз волнения лёг на мои плечи. Переживания захлестнули и я окунулся в воспоминания, описанные в книге. К вечеру почти полностью прочёл. <br/> Этим, я будто бы почувствовал, поучаствовал в жизни этого спекулянта. Однако, я имел ввиду чуточку другое, как и Талеб. Может быть, конечно, я понял это по-своему, но, как мне видится, без шкуры на кону тебе могут давать различные советы на протяжении всей жизни. Тебе важно отсеять те, где человек ищет своей выгоды, а так же те, где нет советчику никакой выгоды, так как никогда не ясно, насколько хороший совет тебе дают.<br/> Вот и в книге спекулянта, приводится пример с хлопком, где герою дали, казалось бы, отличный инсайт по хлопку, но всё оказалось напрасно и были потеряны средства. Почему? Потому как у советчика не было шкуры на кону.<br/> Ваш описываемый вариант — это тот же зал, но другое произведение. Если у Вас выгода с телеграмма, а не с биржи, тогда Вы заинтересованы в том, что бы давать хорошие обзоры и рекомендации. Т.е. Вы ставите свою шкуру на кон, свой профессионализм. Разве не так?"