Список проголосовавших за комментарий "Активный Инвестор, конкретно, как и кого «обирали»? Я смотрел несколько Ваших видео — это полный дилентанизм про спан и маркет-мейкеров. И полное перевертывание «с ног на голову» реальности. И если вывод про «обирали» из «той же оперы», то это говорит лишь о Вашем уровне профессионализма. В данном конкретном случае тоже нет повода кричать об «обобрали»: никто не заставлял клиентов открывать лонги в CL.<br/> <br/> А клиентов конкретно у меня было столько и такого уровня, что если б был хоть малейший повод, то давно бы подали. Не подали, потому что все мои проигрыши были исключительно в рамках априори оговоренных условий, отраженных в договорах. Включая то, что я на своих деньгах делал то же самое, что и на клиентских. И клиентов «с нуля в рынке» у меня никогда не было.<br/> <br/> А про иск МБ к СМЕ я уже писал: пока нет убытка МБ, нет повода для иска МБ к СМЕ.<br/> <br/> PS. Что касается моей работы, то я не скрываю, что являюсь консультантом сервиса автоследования комон. И готов принять любые претензии к его работе. Но в рассматриваемом случае их быть не может, так как ни в одной стратегии комона этих фьючерсов не было и быть не могло. А потому по отношению к этой ситуации, как и ситуации апреля 2018-го, я лицо независимое. Потому что и опционы запрещены к автоследованию на комоне.<br/> <br/> PS1. Мое субъективное мнение о моральной стороне вопроса я изложил тут<br/> <a href="/blog/665699.php#comment12006421">smart-lab.ru/blog/665699.php#comment12006421</a><br/> <br/> Это исключительно мнение частного лица с 20+ летним опытом торговли.<br/> <br/> PS2. И о юридической стороне вопроса. Любому грамотному человеку очевидно, что для суда мнение ЦБ в рамках его полномочий является первичным. А единственное, в чем ЦБ не уполномочен — это оценивать необходимость знания гражданином России иностранного языка. И только это может быть аргументом для суда в пользу иска пострадавшего. А те, кто толкают истцов на другое, противоречащее мнению ЦБ,— просто вгоняют его в дополнительные расходы на адвокатов и судебные издержки. Это то надо понимать, а не кричать, что мнение ЦБ