Список проголосовавших за комментарий "Игорь Шумилов, <br/> <blockquote>Он может пойти в банк. Но там ему желаемой суммы могут и не дать. А если и дадут, то сразу заставят платить проценты.</blockquote><br/> Ну тут столько натяжек, что даже стыдно. Если предприятие классное и делает хорошие штуки — то банк и кредит даст, и отсрочку по процентам. А если предприятие настолько говно и делает говно, что даже банк не дает ему кредит — то и IPO ему не поможет, потому что желающих покупать шлак может и не оказаться. Ну это раз. Во-вторых я ж не против долгосрочного инвестирования, более того, я не против спекулянтов. Просто налогообложение должно быть разным, потому что долгосрочный инвестор вкладывает деньги в надежде на часть прибыли предприятия и/или в расчете даже на управление предприятием. А спекулянту срать на предприятие, его задача перепродать с выгодой для себя. Тут разное целеполагание. И оно должно иметь различное налогообложение. Долгосрочные вплоть до освобождения (у нас кстати это есть), а спекулянты — процентов 30%-40% от прибыли. Да это снизит количество спекулей на рынке, зато это повысит конкуренцию на рынке труда, росту реального бизнеса и увеличит экономический потенциал, снизив количество паразитов. Те, кто инвестируют в успешные предприятия — остануться, они, к тому же еще и работать могут параллельно, т.к. долгосрочное инвестирование не требует ежедневного втыкания в монитор по 10 часов (не у всех же спекулей есть роботы).<br/> <br/> <blockquote>А ещё можно прикинуть, какие налоги платятся на доходы от «перетекания денег»</blockquote>Никакие, одни зарабатывают и платят 13%, другие теряют и получают налоговый вычет на те же 13% в общем случае. То что успешный трейдер кушает и розетки ремонтирует это конечно, только в случае спекулянта он делает это не засчет своего труда, а за счет заработанных денег другими людьми, т.е. он ставит розетки, а кто то больше не имеет такой возможности. Собственно поэтому спекулирование на чистых финансовых активах — это процесс с нулевым результатом (или с нулевой суммой, если угодно). Я не против процесса, я лишь за уменьшение таких псевдо-потоков, с помощью налогов. Рынку от этого ничего не будет, только развитие — на нем будет меньше игроков, но их качество — повысится. В США например спекули платят налог существенно больше, чем инвесторы (более года) — и ничего с их рынком от этого не случилось, самый развитый в мире."