Список проголосовавших за комментарий "Евгения Случак, Понимаете, если ментально снижать требования к чему угодно, то однажды обнаруживаешь, что мир изменился качественно в дурную сторону: изменились представления о профессии, изменились представления о том, как следует относится к делу, стало возможно принимать плохого специалиста за норму, а очень плохого, которого следует гнеть поганой метлой, — за плохого, и говорить, что хороших в принципе нет, поэтому будем обходиться эрзац-управляющими. Нет управляющих, которым можно доверить деньги фондов, пусть не будет фондов. Что же у нас эпитимья такая хедж-фонды создавать!?) Я это к тому, что если есть потребность в таких специалистах, то следует создавать запрос. Чего-чего, а экономистов уже больше, чем электриков выпускают. Кризис перепроизводства экономистов — экономический кризис)).<br/> <br/> И так, УК хедж-фонда получает лицензию, а управление счетом осуществляет кто попало? Интересно, вы в своем доме консъержкой возьмете кого попало? Примете на работу Лицензированную Машу, а работать будет Груня-Неизвестно-Кто? Или водителем в компанию: Иван Иваныч оформлен с водительским, а ездить вместо него будет его племянник Митя 16 годов от роду? нормально? Это нормальный порядок работы хедж-фондов, когда счет ведет Неизвестно-Кто? Таков смысл происходящего, если убрать английское слово manager? Я пытаюсь понять порядок вещей.<br/> Дмитрий зовет себя fund adviser. Он должен получать лицензию, и если нет, то на каком основании он будет управлять счетом? Ему выдадут документ? Ведь он не несет отвественность перед инвесторами за инвестиционные решения. Несет manager. Разве это не кривая схема?"