Список проголосовавших за комментарий " <p>Думается, что в связи с этим Бунин отозвался бы о современном западном «искусстве», когда «художники» голышом в музеях делают «перфомансы», а некоторые «пишут» картины дерьмом, — весьма неодобрительно, ведь его считают одним из последних классиков русской литературы, он презирал всё низкопробное и пошлое. Презрение к пошлости в искусстве – это не мизантропизм, а защитная реакция душевно здорового человека. Да, у него был непростой характер как у творческого человека, но нет никаких оснований считать его лицемером в отличие от некоторых советских писателей, у которых сердце билось в унисон вместе с линией коммунистической партии. Обществу нужны всякие люди, в том числе и снобы, чтобы ставить на место всякую шваль, вроде революционных бесталантных поэтов. Вообще очень странная черта многих наших современных соотечественников, наверное, тоже доставшаяся от большевиков, голословно обгаживать наших русских гениев. Подумайте, обгаживая русских дореволюционных гениев, на чью мельницу вы льете воду.</p><p>Перечитайте книгу Освальда Шпенглера «Закат Европы». В ней дается четкое разграничение между культурой и цивилизацией. Цивилизация – это конец культуры (искусства, эстетики) как затухание звезды и превращение её в белого карлика. Это состояние закостенения и смещение акцента на технократический подход (привет, цифровизации) переживает Европа вот уже сто лет. Российская империя – это был шанс на второе дыхание европейской культуры, если бы не Октябрьская революция, которая прервала эволюционное развитие российской культуры и цивилизации как творческого развития европейской культуры православной цивилизацией.</p><p>Советская власть (особенно в её троцкистском разливе) – первый опыт глобализма и отрицание национального патриотизма. Быть патриотом своего народа и коммунистом – это нонсенс. Кто хочет быть космополитом и глобалистом – это его выбор, но тогда не надо прикрываться патриотизмом.</p><p>Из статьи видно, что сравнивается жизнь в Российской империи и сегодняшней России, причем в плане восприятия эстетики окружающего мира. В СССР, конечно, было немало хорошего, но если разобраться в истоках этого хорошего, то оно являлось следствием не преимуществ советской власти, а следствием продолжения развития традиций русской культуры и цивилизации. Настоящее искусство всегда имеет национальные корни, основано на национальных традициях. Этим оно и интересно, в том числе представителям других народов. Коммунистическая идеология в той мере, в какой она отрицает национальную идею, отрицает и настоящее искусство.</p><p>Реальный советский социализм рухнул, потому что он был основан на марксистско-ленинской ошибочной идеологии. Да, коммунистическая идея по своему красива, но это не отменяет её утопичности. В жизни утопия превращается в антиутопию. Во всем мире нет ни одного примера, чтобы социалистическое государство оказалось бы экономически эффективнее. Всё относительное удобство советских людей имело место лишь непродолжительный период существования советской власти. То, что происходит сейчас в мире – это логическое продолжение, эволюция именно левацких идей, в том числе советского строя, который неизбежно бы эволюционировал в эти формы (других примеров нет). В том же Китае в экономической сфере сейчас капитализм. Советский правящий класс (номенклатура) рано или поздно захотела бы приватизировать то, чем она управляет. Главная ошибка сторонников коммунистических (то есть утопических) идей – выдавать желаемое за действительное и жить в плену утопических стереотипов.</p>"