Список проголосовавших за комментарий "Владимир, <br/> <blockquote><p>Думаю, что все же корректно сравнивать золото с индексом широкого рынка</p><p>3. Следует создать портфель, включающий разные классы активов</p><p><br/> Так что практические выводы из сравнения разных классов активов носят крайне важный характер.</p></blockquote><p><br/> Я бы перефразировал: есть смысл иметь представление об относительной эффективности активов между собой на длительном горизонте.</p><p> </p><p>Но нет никакого смысла сравнивать отдельно взятый актив (в данном случае — золото) с индексом широкого рынка, потому что:</p><blockquote><p> <strong>Всегда можно найти один актив в прошлом, который покажет результат лучше любого набора активов</strong></p></blockquote><p> </p><p>и поиски такого актива не имеют смысла, потому что:</p><p> </p><blockquote><p>это не работает в будущем (вспоминаем присказку про «знал бы прикуп...»), соответственно</p></blockquote><p> </p><p>даже если вы нашли «грааль» в виде некоего актива, это</p><p> </p><blockquote><p>не несёт никакой полезной информации.</p></blockquote><p><br/> Иначе, если бы это было хоть сколько-нибудь полезной информацией, то таким активом стоило бы закупаться на всю котлету. Но никто ж так не сделает?<br/> </p><p>Такой актив при имеющихся ответах на вопросы:</p><blockquote><p>1. Ожидание какой доходности является реалистичным?<br/> 2. Каковы риски?<br/> 3. Какая стратегия будет оптимальна в соотношении риск, доходность, сложность реализации?</p></blockquote><br/> <p>возможно стоит включить портфель, но в составе диверсифицированного портфеля этот актив принесёт только N% от своего результата (положительного или отрицательного), где N — доля данного актива в портфеле.<br/> <br/> </p><p>Отсюда прямое следствие — ни один отдельно взятый актив не сможет в реальных условиях показать результаты внутри портфеля аналогичные результатам вне портфеля.</p>"