Список проголосовавших за комментарий "<br/> вот пишут<br/> <br/> Ключевая идея допэмиссии — получить бесплатные деньги (деньги, которые не нужно возвращать). Соответственно, компании, проводящие допэмиссию нуждаются в таких деньгах и нуждаются настолько, что просто брать кредитные деньги (которые нужно возвращать с процентами) для них не под силу.<p>В случае допэмисии мгновенно будет запущена следующая цепочка событий:</p><blockquote><em><em>-></em>увеличится общее <em>числ</em>о<em>акций-> </em>уменьшится <em>прибыл</em>ь<em>на акцию -> </em>уменьшится <em>дивиденд на акцию -> компания станет </em>менее <em>привлекательна для инвестиций -> </em>уменьшится <em>капитализация (акции </em>упадут<em>)</em></em></blockquote><p>Очевидных бенефициаров у такой сделки нет (ойли?), а обусловлена она необходимостью получения финансирования.</p><p>...</p><p>Перечисленные выше варианты работают в теории, но на практике результат может быть иным. Когда увеличивается количество акций, пропорционально меняется доля акционеров. Если у кого-то было 2 % компании, то после эмиссии с увеличением количества акций в 1,5 раза доля снизится до 1,333 % (если акционер не воспользовался своим правом приобрести акции из допэмиссии). Поэтому акционеры не любят обладать акциями АО, доля в которых постоянно снижается. Такие акции продают. В итоге допэмиссия негативно сказывается на курсе акций.<br/> <br/> </p><p>нет ли здесь подспудного, обширного и замалчиваемого всегда ущемления прав миноритариев?</p><p>благосостояние миноритариев matters! )</p>"