Список проголосовавших за комментарий "Михаил Копытин, Ну для школьника может и дичь. Во-первых 4-96% это в смеси с кислородом, с воздухом до 75%. Во-вторых это цифры называются нижним и верхним пределом распространения пламени. Погуглите что это такое. Заодно погуглите тип горения водорода в разных концентрациях, там бывает детонация (оч. опасно — гремучий газ например) и дефлаграция. В третьих метан конечно легче водорода, но всего в 1,8 раза, а водород в 16. Поэтому на открытом воздухе взорвать водород крайне затруднительно. Сказать что метан тоже улетает… ну это примерно как сказать что порох тоже взрывается как и тротил. А то что условия требуются совершенно разные — это пофиг ))<br/> По факту водородные автомобили существуют, ездят и даже не взрываются, такие дела. Проблема водородной энергетики исключительно экономическая, т.к. нужны большие затраты на его добычу и инвестиции в исследования в инфраструктуру. Но ели например использовать на халяву часть энергии АЭС — о выйдет не так уж и дорого. Разработки ведутся. Умные ребята смотрят наперед и неплохо так выкупают под шумок компании типа Plug Power, пока толпа не ломанулась. А Европа ставит долгосрочные планы перехода на зеленую водородную энергетику.<br/> <br/> <a class="imgpreview" href="/uploads/images/10/79/88/2020/10/14/b344e4.png"><img src="/uploads/images/10/79/88/2020/10/14/5da4f0.png"/></a><br/> <br/> Рассела я так понимаю вы процитировали по отношению к себе :)<br/> <br/> "