Список проголосовавших за комментарий "Насколько я помню А.Г. торгует кусочно-монотонные функции. Звучит страшнро. Но это просто переключение тренд/контр-тренд стратегий. Там ничего особенно сложного в целом то. <br/> Интересно было в своё время послушать решение Александра в задаче о разладке. Но даже там можно обойтись более простыми разъяснениями та, что даже Майтрейд поймет. <br/> Например вместо логарифмов можно брать % приращения. Фраза «насколько процентов вырос клоз относительно предыдущего клоза» — понятна наверное 98% читателей СЛ. Фраза «натуральный логарифм приращений клоза» или «логарифм первых приращений» — уже совсем немногим. Хотя по факту, два этих числовых ряда будут не сильно отличаться друг от друга по статистикам. Просто у математиков бзик, что так правильнее.<br/> <br/> Меня конечно всегда удивляло как математики сложно объясняют простые и очевидные вещи. Наверное потому что у меня образование в системной инженерии. И там как бы надо понимать и математику (немного) но важнее понимать зачем оно практически надо. А как бы чистые математики, они же херачат ради науки, ради задачи какой то математической, а не ради реального какого то результата предметного. Поэтому когда из них получаются предметники, то им очень непросто дается объяснение их мыслей :)"