Список проголосовавших за комментарий "А. Г., <br/> <blockquote>а в чем разница с точки зрения финансового результата между маржинальный кредитованием и торговлей фьючерсами с аналогичным реальным плечом</blockquote><br/> Условно, с точки зрения финансового результата — можно предположить, что разницы не будет. Но с точки зрения получения задуманного финансового результата — есть нюансы.<br/> <br/> Допустим, я покупаю корзину ОФЗ, так, чтобы купонный денежный поток прогнозируемо капал ежемесячно мне на банковский счет.<br/> Под залог корзины ОФЗ беру у брокера бесплатный маржинальный кредит и расставляю сеть заявок на покупку различных активов по цене «дешево».<br/> <br/> У меня хороший финансовый результат. Если «дешевые» покупки не удаются — я получаю, как минимум, купонный доход. Если удаются — я получаю спекулятивный плюс.<br/> <br/> Как реализовать подобную схему с помощью расчетных фьючерсов и маржируемых опционов, да еще и дешевле из-за разницы ставок — я не знаю. Может, Вы — расскажете мне? Тогда я поменяю свое брезгливое отношение к расчетным и маржируемым деривативам и приравняю их к маржинальному кредитованию.<br/> <blockquote>А что касается «кухни», то это когда контрагентом часто выступает сам организатор торгов. Биржам, на которых торгуются срочные контракты, это категорически запрещено.</blockquote><br/> Поэтому, биржи делегировали эту функцию маркет-мейкерам. Биржа — не кухня. Но когда дериватив не имеет никакой связи с базовым активом — это всегда не приводит ни к чему хорошему… Голландские тюльпаны — тому ярчайший пример.<br/> <br/> Однако — необходимость изменения размера гарантийного обеспечения при клиринге расчетных инструментов — лишает иного смысла деривативы, нежели казиношная спекуляция :)<br/> <br/> Я помню, как биржа предлагала ввести расчетный фьючерс на погоду. Мол, сельскохозяйственные производители смогут хеджировать с помощью этого инструмента риски неурожая <img smile="rofl"/><br/> <br/> <br/> <br/> <br/> "