Список проголосовавших за комментарий "Все человеческие науки не более, чем модели окружающего мира. И про любую из них можно сказать, что она не имеет отношения к реальности. Вот взять хотя бы молекулы. Кто сказал, что они вообще существуют? Только потому что мы их разглядели в микроскоп? А кто может без использования физики, как модели, доказать, что микроскоп, изобретённый человеком, вообще что-то показывает из реальности?<br/> <br/> Хотя конечно тяга к обобщениям действительно во второй половине 20 века оторвало часть математики от текущих потребностей естественных наук. Я тоже, когда учился ВУЗе, не слишком понимал практическое значение конструкций типа банаховых пространств. Да и сейчас не понимаю. Как и не понимал, зачем доказывать сложные теоремы в подобных конструкциях, если ещё куча интегралов на действительной прямой не нашли своих представлений в виде элементарных или специальных функций. И упомянутые теоремы в этом ни разу не помощники.<br/> <br/> А вот на интегральное и дифференциальное исчисление в поле действительных чисел автор зря «наезжает». Если его убрать, то одновременно можно выбросить «на помойку» обычную физику."