Список проголосовавших за комментарий "Вестников, это нормально, когда разные миры сталкиваются и пытаются объясняться, на то они и разные )) Экскаваторщик и шофёр живут в разных мирах, хотя делают одно и то же дело по сути — перемещают песок с карьера на стройку )) Поэтому я позволю себе изъясниться ))<br/> <br/> По первой части:<br/> Поясню на условном примере что я имею ввиду:<br/> Говорим, что «репрезентативный период», когда мы можем сделать выводы о системе составляет 20 сделок (подставьте сюда любое число, которое вы считаете нужным или целесообразным. Как и каким образом получатся эта цифра вопрос отдельный, но цифра быть должна). Берём риск на сделку в размере 0,1% от счёта. Итого мы имеем максимальный риск первого этапа 2% от счёта. Заметьте — «максимальный», т.е. вся «репрезентативная серия» (все 20 сделок) были отрицательными. На практике такого случиться не должно (если мы шпилим по ситеме), это значит что система вообще перестала работать.<br/> Пусть наша условная система будет скромна — 50% плюсовых и средний тэйк = 2 R (средний риск). Если система отработала по норме, прибыль — 10х2R-10х1R = 10R = 10х0,1 = 1%. Теперь на следующую «репрезентативную серию» мы берём риск 0,15% (исходя из максимального риска в 3%) => опять по норме отработало => прибыль второго этапа = 10х0,15 = 1,5%. Общая прибыль уже равна 2,5%. Третьим этапом риск 0,225% (исходя из 4,5%), прибыль3 = 10х0,225=2,25% и т.д. <br/> <a class="imgpreview" href="/uploads/images/00/19/22/2012/09/02/897e53.png"><img src="/uploads/images/00/19/22/2012/09/02/ac70f1.png"/></a><br/> Естественно, что это «идеальная» схема, жизнь поправит и внесёт коррективы — либо надо будет думать что делать с излишком прибыли, либо с сокращением риска из-за недосдачи последней. Т.е. начинается банальное управление рисками, но не позиции, а инвесторского счёта… Идея, думаю, понятна.<br/> <br/> Ну а теперь возникают хитренькие моменты и вопросы к управляющему...<br/> Вот у нас в одной серии 20 сделок, а для выхода на адекватный риск в 15% надо 5 серий => необходимо провести 100 сделок только для разгона. Плюс ещё бы три серии по 0,75% риска на сделку, что дало бы прибыли 3х7,5% = 22%. Прибавляем к 13% (конец пятой серии) 22% = 35%… А теперь ключевой вопрос к управляющему — а сколько надо вашей системе времени, что бы сделать 160 сделок (8х20)?<br/> — Год? Отлично — я даю в ДУ под ЭТУ систему.<br/> — Полгода? Тем более.<br/> - Пять лет? Я подумаю, может лучше депозит.<br/> — Вы можете «пятилетку за три года», резко наростив риск? Может не надо перекладывать болезни и недостатки своей системы на мои плечи.<br/> - Что, вы не знаете ни размера репрезентативной серии, ни даже плановых сроков? Работайте над своей системой, а я не крыса для опытов.<br/> <br/> Вот как-то так это и должно происходить при цивилизованном сценарии))<br/> <br/> По факту же происходит примерно так — периоды инвестирования и изъятия вознаграждения управляющим гораздо меньше разумного количества серий… Так что, господа «инвесторы», делайте выводы ))<br/> <br/> ----<br/> <br/> <br/> По второй части.<br/> 9 сделок бывает и репрезентативной серией. Например, система — торргуем пробой/отбой границы первого часа. Сделки получаются ежедневно. Разумный R здесь 2-3. Берём 2. Хотим что бы %+ был 50% минимум, тогда мы вполне вписываемся в рамки необходимой доходности для ДУ по схеме, описанной выше — нам надо 160 сделок, в году 250 сессий. 4 серии даже есть в запасе.<br/> <br/> Так вот, при наших плановых 50% (на чём основаны наши планы, на теории или на истории это второй вопрос) мы должны иметь условно говоря последовательные + и — сделки. Типа ±/±/±… Но система не монетка и всё-таки там мы не подкидываем орёл/решка (хотя и можно попробывать )) ), а как-то там принимаем решения на осннове чего-то. По сути мы разыгрываем «какой будет тип дня из 6-ти возможных». Можно, конечно, подойти к этумо статистически и тупо действовать бинарно, а можно подключать разветвлённую логику. с<br/> татистические методы всегда менее эффективны (мы так думаем) и идём своим хитромудрым путём… <br/> И вот мы нашпилили 9 сделок и во всех получили минуса. Какие выводы? Правильно — деньги отобрать, ребёнка в школу. <br/> 3 плюсовые, 6 минусовых — в итоге мы в нуле — в непонятках попробуем ещё серию. Если будет опять так, то опять деньги отобрать, ребёнка в школу.<br/> 5 на 5. Терпимо, идём по лыжне.<br/> 6 в плюс, 3 в минус — нижтяк. Излишек прибыли в кубышку.<br/> 9 в плюс — ваще. Часть излишка в дополнительный риск.<br/> <br/> Это утрировано, но понятно - нам ГЛАВНОЕ знать когда пришёл момент либо снижать сайз, либо закрывать эксперимент. Контроль риска на первом месте — об этом же все управляющие говорят ))<br/> <br/> По «трендовикам».<br/> <br/> Для начала хочется понять, что такое вообще «трендовая система» - во сколько раз средний тэйк больше среднего лосса? По моему разумению, эта цифра не должна быть меньше 8. Куда-то в 10-15-20. Если у такой тредовой, подчёркиваю трендовой, системы ещё и 40% плюсовых сделок, то, вы, ребята трендовики, небось уже олигархи )) Есть такое? Нету. Значит чо-то тут не так — либо R не тот и вы уже не тренды шпилите, либо %+ поскромнее.<br/> По пофамильному списку: Ларри Вильямс. Разбирал его здесь: <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fwww.2stocks.ru%2Fforum%2Findex.php%3Fshowtopic%3D10392%26amp%3Bst%3D20%26amp%3Bp%3D441325%26amp%3B%23entry441325&s=604620431" target="_blank">http://www.2stocks.ru/forum/index.php?showtopic=10392&st=20&p=441325&#entry441325</a> (оппонент — автор книги Николай Луданов, недавно здесь появившейся ник «chessplayer»)<br/> Майк Ковел — не знаком.<br/> Ральф Винс — вчера касались здесь: <a href="/blog/73439.php#comment1153037">http://smart-lab.ru/blog/73439.php#comment1153037</a><br/> Вестников — не знаком ))<br/> <br/> <br/> Что я кратко вообще могу сказать о трендовых системах? <br/> Во-первых, круг их применения очень узок. А именно — только американские стоки по причине их а) трендовости б) богатства выбора => диверсификации. Всё остальное я бы не посоветовал торговать трендовухами. (Ну кто я ваще такой? )) )<br/> Во-вторых, длинная серия стопов предполагает серьёзные плановые дродауны, что не позволяет делать многие полезные вещи — плавно регулировать риск, контролируемо наращивать плечо, своевременно оценивать адекватность системы.<br/> В-третьих, нахождение в позиции предполает «терпёж» существенных откатов, т.е. мы в рынок обратно можем отдавать и 4, и 5 R, а понять что тренд сломался, мы сможем уже потеряв где-то 8R. Ибо 50%-е откаты-коррекции для тренда это нормально. <br/> <br/> Всё вместе это приводит к банальной простой мысли — ТРЕНДОВЫЕ СИСТЕМЫ НЕ ДОЛЖНЫ ТОРГОВАТЬСЯ НА ДУ. Это преступление перед инвестором.<br/> <br/> <br/> А если инвестор хочет отдать в трендовуху, то проще сделать как <a href="/blog/73209.php#comment1151670">пишет </a><a href="/blog/73209.php#comment1151670">option-systems</a><a href="/blog/73209.php#comment1151670">: «может самим инвестировать без Баффетов и Солодиных, регулярно на просадках рынка — покупать. Просадки рынка случаются регулярно. Нужно выбрать «хорошие» компании для инвестиций, и покупать, когда рынок падает. Падение можно определять разными способами. Волатильность выше 35 — покупаем на 30 тыс. руб., волатильность выше 50 — на 60 тыс. руб., волатильность выше 100 — 120 тыс. руб. Инвестируем 3-4 раза в год в соответствии с индексом волатильности, если нет просадки, то банковский депозит. „<br/> <br/> Только есть один нюанс — не все способны мучаться по ночам ответственностью за принятие решений, НЕ переложенных на чужие плечи)) <br/> <br/> <br/> ----<br/> <br/> По последней третьей части — “Да и не сможет другой трейдер оценить правильность трейдинга… ».<br/> <br/> Подкованный трейдер может и не сможет оценить принципы и методы извлечения прибыли. Например, попроси меня оценить чего там и как творит Каленкович, я разведу руками. Но пороси меня проанализировать серию его сделок и дать рекомендацию: понимает ли чел чего творит и можно ли давать ему деньги? Думаю, что смогу внятно и предметно сформировать позицию. Если вы дадаите свои сделки и статистику, то я тоже смогу решить — давать ли вам деньги в ДУ))<br/> <br/> По сделкам же всё видно, как чел работает с риском; что терпит, что нет; какие аппетиты; адекватна ли система; использует он шаблоны и т.п… Тут всё банально, если, конечно, не стоит задачи «расшифровывать» ЛЧИ-шные сделки )) Это просто элементарное понимание профессии. «Правильность трейдинга» очень просто оценить — репрезентативная серия сделок и всё станет очевидно... Думаю тут не надо перемудривать.<br/> <br/> Вот как-то так кратенько ))<br/> </a>"