Список проголосовавших за комментарий "RUH666, это я знаю, бро<br/> <br/> Вот только на рынке нет фракталов. В том плане, что нет ни самоподобия, ни самоаффинности. Я писал об этом подробную статью. Даже две. Только твой наметанный глаз различает на графиках волны Эллиотта. Но они опять же не похожи друг на друга. И если 3-я обычно напоминает картинку образцового импульса, то 1-я и 5-я частенько бывают страшны, как моя жизнь — какое тут нах самоподобие? Ну и коррекции за счет наличия костыльной конструкции (WXY) могут иметь бесконечное многообразие.<br/> <br/> Теперь по существу твоего поста:<br/> 1. Никакой разницы в целях между тех. аналитиками (в т.ч. эллиоттчиками) и математиками (статистикой математика не исчерпывается) нет — и те, и другие стараются получить относительно достоверный прогноз цены. Просто первые делают это путем прочтения пары-тройки книг и тренировки глаза на распознавание графических паттернов, вторые — путем скурпулезного анализа ценовых рядов. И те, и другие угадывают далеко не в 100% случаев, так что никаких доказательства детерминированности рынка нет.<br/> 2. Если рынок не детерминирован, то он стохастичен. Более того, если рынок детерминирован, и мы точно знаем, что ровно через год курс иены составит 110.00 хотя бы (чем дальше от текущего уровня, тем лучше), то на этой информации можно заработать очень много денег. При условии непрерывных цен и бесконечного плеча — бесконечное количество. Так что рынок, скорее всего, не детерминирован, а стохастичен.<br/> 3. Участники очереди в кассы действуют, исходя из наблюдения за длиной очередей в кассы. Участники дорожного движения перестраиваются из ряда в ряд, исходя из наблюдения за скоростью движения соседних рядов. Участники экзаменов лихорадочно листают конспекты и шпаргалки, исходя из дополнительных вопросов, которые задавали преподаватели уже отстрелявшимся коллегам. Как все это влияет на их результаты?<br/> 4. Проблема теоретико-вероятностного (и статистического подхода) к рынкам заключается не в #многоформул, а в постулировании нормального (ну или логнормального) распределения приращений цен. Ну т.е. понятно, что если миллионы лохов и пара куклов совершают биржевые операции, то должно иметь место некое усреднение. После этого все вспоминают Центральную Предельную Теорему и считают, что распределение должно быть нормальным. Хотя науке известна масса бесконечно делимых распределений, каждое из которых может выступать кандидатом на роль «хозяина рынка».<br/> 5. Соответственно, все применяют к рынку Метод Наименьших Квадратов и прочие процедуры, которые для достижения правильного результата явно или неявно требуют выполнения массы условий, в т.ч. гауссовости. Ни разу не видел ни одной работы, где хотя бы попытались проанализировать применимость к рыночным ценам (их приращениям) метода МНК.<br/> 6. За последние 6 мес. мне удалось достичь определенного прогресса касательно выяснения закона распределения приращений цен. У меня получилась красивая форма с «толстыми хвостами», блестяще подтверждаемая статистическими тестами. Хвосты убывают по экспоненте, т.е. они не такие толстые, как у распределения Коши (обратный квадрат), но и не такие тонкие, как у Гаусса (убывание по экспоненте от квадрата). Если это не ошибка, то ошибку содержат все формулы, базирующиеся на нормальной модели (оценки волатильности, опционные формулы и т.д.).<br/> <br/> С уважением"