Список проголосовавших за комментарий "Вот Так, однако в переводе у Таши все по-другому)))<br/> <br/> Эту задачу можно решить методом критических приближений - <br/> <br/> хедж по бесконечной воле = отсутствие хеджа и полный риск по опционам<br/> <br/> хедж по нулевой воле = высокий объем рехеджа (комиссии) + высоковолатильная болтанка за счет БА.<br/> <br/> хедж по RV прогнозной, следовательно = минимальный риск.<br/> <br/> <br/> <br/> Но если рассматривать скальпинг и неоправданно высокую низкую IV?<br/> <br/> Если мы хеджируемся по RV*, а IV>>RV, то цены опционов не чувствуют дельты (изменения БА) и выходит, что по фьючерсам мы получаем убыток/прибыль большую, чем переоценка стоимости опциона, не смотря на то, что хеджируемся по самой правильной Vol, получая перехеджирование. <br/> <br/> И, если наоборот, что IV<<RV, то опцион будет слишком сильно переоцениваться по сравнению с фьючерсным хеджем и мы получим недохеджирование. А как итог — счет опять будет колбасить туда-сюда за счет движений БА больше, чем сглаживать переоценку опционов.<br/> <br/> Я бы доверился опыту глубокоуважаемого Лисицина и хеджил по рыночной улыбке (со сглаживанием от С.Б.)."