Список проголосовавших за комментарий "<em> </em> В рыночном анализе нет смысла ни в чем, кроме попыток разгадать, «что делают другие», как писал в своей книге «Игра на деньги» Адам Смит, он же — Джордж Гудман.<em> <br/> </em> На текущий момент «другие» делают одно и то же: <em><br/> — покупают дешевле продают дороже<br/> — покупают дорого продают еще дороже<br/> — играют с малым/ограниченным риском, не очень хорошо понимая, как определить совокупный риск)))<br/> — ищут сделки с большей вероятностью оказаться прибыльными, не очень хорошо понимая, чем определяется такая вероятность))), но, чаще всего, связывают это с торговлей по тренду. <br/> <br/> <br/> </em> Вот, собственно, исчерпывающий набор того, что делает рынок (спекулятивный рынок). Если разложить каждую из парадигм на составляющие, можно найти уйму закономерностей. И тогда отпадет необходимость запоминать бесчисленные паттерны, отпадут такие вопросы, как например: <br/> — почему в тренде у Эллиотта три волны наверх и две вниз, почему, при этом волна 3 вовсе не обязана быть самой длинной <br/> — почему и где рождаются поддержки и сопротивления <br/> — почему в одних случаях они выполняют свою функцию, а в других — нет<br/> — почему, к примеру, паттерны Гартли так точно прогнозируют движения, при том, что даже их создателю могли быть не очевидны заложенные в них механизмы рынка (не встречалось такого описания).<br/> — почему набор палочек и черточек Адверза ИНОГДА попадают в цель)))<br/> — откуда в рынке появляется фрактальность и где она заканчивается<br/> — почему объемы и график образуют неразрывную связь, но при этом объемы можно обнаружить по чистому графику, а график по объемам восстановить нельзя<br/> — как отличить истинный пробой от ложного, а ложный от ложного «ложного»)))<br/> и т.д. и т.п"