Список проголосовавших за комментарий "Unworldly, Вы отстояли лишь следующее.<br/> Если вырвать из контекста обсуждения мое относительное утверждение о том, что 200 часов в день это примерно 8 часов, и оценивать это утверждение исходя из абсолютного значения этого утверждения, то мое утверждение ложно.<br/> Но ведь Вы вырвали это утверждение из контекста . <br/> Зачем, вместо продолжения дискуссии в контексте, Вы вырвали одну фразу из контекста, тем самым выпятив ее ложность в аюсолютном смысле, а начали это доказывать?<br/> Для чего Вы это сделали?<br/> Потому что по сути дискуссии не можете найти реальных доводов?<br/> Суть была в том (и обратите внимание, что в комментах в тот момент уже даже ге обсуждалась суть моего поста, а именно, что сварщики не тупее, чем программисты, и любой сварщик при желании сможет стать программистом), так вот суть обсуждения в комментах была в том, что оппонент мой конкретный пример оспаривал — что якобы он не соответсвует какому критерию по размеру оплпты, что работа, которую я нашел, мало оплачиваема. И в итоге я написал, что даже с такой работой, работая по 200 часов в день (например работая 25 дней в неделю) можно аыйти на уровень зарплаты, соответствующей критерию обсуждаемому.<br/> Контекст поняли?<br/> Если нет, не поленюсь еще разжевать.<br/> Я привел лишь пример, когда прям вот стартануть можно практически с нуля и сразу получать 600р в час. И если работать в среднем по 8 часов в день, можно заработать скольео то денег. Если работать не по 5 дней в неделю, а по 6, то можно еще больше заработать. И получится та зарплата, которую хотел оппонент. И все равно будет 8 часов в день.<br/> <br/> А теперь напишу, нафига я столько написал про 8 часов в день.<br/> Я в предыдущем посте написал, что признаю, что если говорить буквально о том что 8 это не 9 даже примерно, я также указал, что этот факт вообще к сути дискуссии никаким боком не относится. В ответ Вы написали, что доказали это мне.<br/> Я Вам сообщаю, нет, Вы ничего не доказали по сути дискуссии."