Список проголосовавших за комментарий "Иван Донских, если внимательно разобрать, что такое наука вообще, то это всего лишь способ агрегировать данные, накопленные эмпирическим путем. Попутно, при агрегации, находятся пропуски, которые иногда можно заполнить (а иногда нет).<br/> Так вот, при таком взгляде на науку, она ничем по большому счету не отличается от религии:<br/> задача — описать мир на основе имеющейся информации. Помочь человеку выживать в этом мире на основе правил.<br/> <br/> побочные эффекты: <br/> 1.святые (Вроде Менделеева и Ньютона)<br/> 2.Храмы божеств (ака Научноисследовательские институты по фундаментальным направлениям)<br/> 3. ошибочные течения и верования на основе домыслов или неполных данных (ака поиск эфира, фиксизм, марксизм и прочие отвергнутые измы).<br/> 4. Религиозные войны — (вроде битвы фиксистов и мобилистов, западников и норманистов, дарвинистов и панспермистов и прочее и прочее).<br/> <br/> Количество отвергнутых научных теорий таково, что говорить что либо о том, что именно научные теории (или наука в целом) определили прогресс даже немного смешно. Наука как таковая — это сплошной клубок недопонимания и попыток натянуть сову на глобус (иногда успешно) И только неоспоримые факты, граблями бьющие по причинным местам — вот что определяет «научность» и «подтверждаемость» той или иной теории."