Список проголосовавших за комментарий "А. Г., <p><span>1. в 11-43 вы пишете про ОТМЕНУ, дословно: “Более того, в законе об организованный торгах чётко прописана только одна возможность отмены сделок: признание их недействительными.”©</span></p><p> <br/> 2.Последствия недействительности сделок -возврат в первоначальное состояние СТОРОНАМИ СДЕЛОК.<br/> <br/> 3.В п 6 написано о компенсации СТОРОНОЙ той сделки, которая признана недействительной.Вы не ответили — какие именно сделки вы собираетесь признавать недействительными.Вы опять опускаетесь на цену.Прежде чем говорить о цене нужно понять КАКИЕ ИМЕННО СДЕЛКИ вы собираетесь признавать недействительными.Не цены, а сделки, понимаете? И второй вопрос -какие у этих сделок СТОРОНЫ.<br/> <br/> 4.Вы опять говорите о цене, а не о сделках. Поймите, даже если суд пойдет на этот сумасшедший шаг по признанию каких-то КОНКРЕТНЫХ СДЕЛОК недействительными (при условии, что найдет ответы на вопросы, которые я написал выше) и даже если признать, что контрагентом по сделкам экспирации является не встречный участник торгов ( вышедший на экспирацию с проданными фьючами), а НКЦ — то это не отменяет факта, что вторая часть сделки по отрицательной цене ТАКЖЕ будет признана недействительной, а значит второй контрагент НКЦ по этой сделке будет обязан КОМПЕНСИРОВАТЬ НКЦ все те деньги, которые НКЦ по вашей логике должен будет компенсировать истцам. В итоге — НКЦ оказывается только посредником, а пострадавшими окажутся встречные конечные контрагенты по экспирации. Вы этого хотите?)) </p>"