Список проголосовавших за комментарий "<p>Позволю себе здесть тоже откоменить. </p><p>Во-первых, поражает обилие комментариев (в этой ветке и других схожих) в стиле «уж нам то профессионалам ясно, что то ерунда.» ппц.</p><p>Каждый раз, обязательно кто-нибудь начнет <span style="text-decoration:line-through;">вые</span> выпендриваться, рассуждать про «различия Кейнсианцев от Австрийской школы».<br/> Будут менторским тоном советовать «начать с Хайека… хотябы» ибо «да он ничего не понимает в экономике!». Ну а как-же? Ведь они сами начинали с какой-нить нудятины тиы «Ыкономикс». И даже могут состоять в «секте свидетелей НИУ ВШЭ и тамошних грантоедов» (это не про трейдинг, но в обзорах книг по Ыкономике полно).<br/> <br/> Книга Силаева -отличная! В том числе и потому, что всего этого там нет. <span>(так же, кстати, как Талеб в своих книгах троллит вот этих «уверенных в себе профессионалов и профессоров из Гарварда»).</span></p><p><span>В первую очередь, ее действительно стоит почитать начинающим.</span></p><p><span>Не потому, что там грааль. А потому, что отлично описано про околорынок и сделано это не с «позиции матерого трейдера-ниибацо-гуру». А с позиции рациональности и логики (= то есть, инструментов, доступных каждому).<br/> В книге нет никаких «поверьте, я 466776 лет в трейдинге… все именно так.»</span></p><p><span>Только рассуждения.<br/> Тут выше пеняли в комментах на «гумманитарность» Силаева, и что, дескать, в умах гуммантиариев не может чего-то там уместиться..</span></p><p><span>Вот, как человек с мат образованием (мех-мат) могу сказать: никакой «гуманитарности» в книге Силаева нет. Есть «универсальность». Но так даже лучше.</span></p><p><span>============</span></p><p><span>И еще… не стоит судить о книге по цитатам, приведенным Тимофеем.</span></p><p><span>Ибо они будут оторваны от линии повествования и контекста. В итоге, люди комментируют не книгу, а «реферат Тимофея на тему книги».</span></p><p><span>Силаеву- Спасибо!</span></p>"