Список проголосовавших за комментарий "solarm, <br/> Правильно, конфортно.<br/> <br/> Потому что нет этого психоза в преподавании «кто круче» или кто перед кем выпендрится, так чтобы понятно было только отличникам из первых рядов, а в идеале только сотрудникам с кафедры, и то не все.<br/> <br/> Типичная советская модель преподавания. Или перегрузка не нужными знаниями, или в разных вариантах.<br/> <br/> Потому что советская модель модель предполагала именно показушную сложность и выпендреж — если мне непонятно, значит он умнее. И точка. Особенно, когда еще начинается «еврейская квота», ну было такое в совке.<br/> <br/> А в Штатах практично и сделано для рынка. Имею в виду рынок в широком жиненном смысле. Как раз то, что в совке на корню унитожалось. Статья за спекуляции и валюту. Ученый должен думать «о высоком». А всё высокое переходит вот в такую грызню, как написал выше, потому что всем понятно, что практического применения не было и не будет. И вот «выжить» кого-нибудь — это с удовольствием.<br/> <br/> <br/> Насчет пробиваться наверх в США. Вероятно, еще от места георграфического сильно зависит. Где-то есть кланы, которые физически живут десятилетиями и где крутятся, как говорят, «старые мафиозные деньги». То есть развития давно на локации нет, есть перетягивания каната.<br/> <br/> Если же говорить об индустрии, скажем программистской, то не вижу никаких ограничений. Это востребовано и ценится специалист, а не его происхождение.<br/> <br/> И потом важно понимать, что «пробиваться наверх» — это в смысле богатеть любыми доступными способами, а не только встраиваться в чью-то пирамиду. В конечном счете, критерий только деньги. Или даже личная самооценка. Всегда можно найти вариант, где не будет чванства в стиле, мол, не пробился по социальной леснице — вход закрыт. Это какой-то не либеральный подход.<br/> Хотя наслышан, да, и от очень неожиданных людей. Но не исключаю, что они сами что-то сделали не так.<br/> Знаю и обратные примеры. Причем обратных больше."