Список проголосовавших за комментарий "Алекс Тотесобунин, бенчмарк на то и бенчмарк, что берутся просто все акции в равных весах, а любое неравенство весов «равнозначных активов» принимается за результат работы ТС.<br/> <br/> В бенчмарке у меня 44 компании, раньше было 120, можно и до 255 расширить (если найти столько) — это не вопрос. Но ни на 120, ни на 44 у меня никакого, даже несущественного преимущества над индексом не было.<br/> <br/> Ликвидность, которую вы оцениваете, это уже другое. У А.Г. и SergeyPavlov есть на эту тему исследования и регрессии там возникают. У меня таких регрессий нет, я по этому поводу ничего сказать не могу, а бенчмарк у меня не лучше индекса ММВБ.<br/> <br/> То есть равновзвешенный индекс не обгоняет индекс по капитализации. Иначе, было бы легко обогнать индекс всем 50% управляющих США, но индекс почему-то удается обогнать не более 20% управляющих на дистанциях больших 10 лет.<br/> <br/> У меня было несколько идей на этот счёт — от free float эффектов, до трендовости капитализаций. Так, например, если капитализация имеет долгосрочный тренд, то дорогие акции будут лучше дешевых и лучше будет взвешивать портфель даже не по капитализации, а по кубу капитализации, чтобы набрать более дорогих, растущих акций.<br/> <br/> У вас же все наоборот.<br/> <br/> Что касается уважаемого warmonger, то он говорил о «гамме» (бетте?!) портфеля и влиянии эффекта рисков на портфель «дешевых» акций.<br/> "