Список проголосовавших за комментарий "Йоганн,<br/> 2. <br/> <span style="text-decoration:line-through;">В моей популяции было 100 человек, пересчитайте на них ))</span><br/> update: аяяяй, протупил я, ничего не изменится )))))<br/> Идея проста, при «вашей» летальности в 17% при заражении 100 людей погибнут 17. И такой прогноз у вас строится на том что из первых «10» обратившихся за мед помощью, погибло «2». Это неправильно т.к. вы не принимаете в расчет тех, кто не обращался за помощью. А если их учесть, то получится скорее всего 1.3%, что ~ в 13 раз меньше. И это огромная разница из-за которой все «участники» должны реагировать совершенно по иному, чтобы не наломать еще больших дров.<br/> <br/> 3.<br/> Я не фанат детально разбираться и критиковать научные статьи (даже препринты), но если вкратце, как я понял, они взяли смертность за 5 предыдущих лет (с 2015-2019) за исследуемый период и сравнили его со смертность в 2020. Потом к этому добавили прогнозируемый уровень заражения за этот период.<br/> 1я таблица, <br/> а) если усреднить кол-во смертей за 5 лет (78+54+70+73+79)/ 5=~71<br/> б) в 2020 их 341, вычитаем 71 чтобы исключить «обычные смерти» =270 смертей от короны<br/> в) исследуемая популяция 47000чел, прогнозируемая зараженность ~40.5%, итого 47000*0.405=19035чел было заражено за исследуемый период<br/> г) заражено 19035, из них умерло 270, летальность = 100%*270/19035=1.418% (в статье 1.29%)<br/> У них более «умные» формулы, но суть мне кажется я уловил ))"